АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-48397/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Сезон" - Паникар М.Ю. доверенность от 12 марта 2015 года,
от заинтересованного лица: ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 15 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сезон"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02 декабря 2015 года,
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,
по заявлению ООО "Сезон" (ОГРН: 1025006033953)
о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы

установил:

ООО "СЕЗОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы (далее - департамент) в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 10800 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130204:1101, расположенного по адресу: город Москва, поселение Воскресенское, в районе д. Ямонтово, выраженного в письме от 24 декабря 2014 года в„– ДГИ-1-151275/14-1, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи с предложением о заключении соответствующего договора (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование приводит доводы о предоставлении спорного земельного участка в бессрочное пользование.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Департамент городского имущества г. Москвы, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил, отзыв не представил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ответ на обращение ООО "Сезон" от 27 ноября 2014 года с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 10 800 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130204; 1101. расположенного по адресу: город Москва, поселение Воскресенское, в районе д. Ямонтово в собственность, Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 24 декабря 2014 года отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, проект договора купли-продажи не подготовил и не направил.
Посчитав, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает его права, общество обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельного кодекса РФ, пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, а именно, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В силу статей 14, 16 ранее действовавшего Земельного кодекса РФ предусмотрено два вида пользования земельным участком: постоянное (бессрочное) пользование и временное пользование. В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов, а право временного пользования земельными участками удостоверялось договорами, формы которых утверждались Советом Министров РСФСР.
Форма государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года в„– 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".
Как установлено судом, постановлением Главы администрации Воскресенского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области от 30 декабря 1992 года в„– 411 ТОО "Сезон" (правопредшественнику общества) был выделен в пользование земельный участок 1,08 га для размещения промплощадки, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, Воскресенский с/о, д. Ямонтово, о чем было выдано свидетельство на право пользования земельным участком от 02 февраля 1993 года в„– 906.
Факт правопреемства ТОО "Сезон" и ООО "СЕЗОН" установлен судом первой инстанции и подтверждается учредительными документами (учредительными договорами и уставами юридического лица).
В настоящее время указанному земельному участку присвоен адрес: город Москва, поселение Воскресенское, район деревни Ямонтово.
Представленная обществом копия свидетельства от 02 февраля 1993 года в„– 906, выданного Главой Администрации Воскресенского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Московской области П.И. Доманским, имеет неоговоренные исправления и не позволяет определить вид права, на котором предоставлен спорный земельный участок, а именно, срочный либо бессрочный (постоянный) характер пользования землей. Из указанного свидетельства следует, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
При обращении в департамент с заявлением оригинал свидетельства представлен не был.
Так как представленное письменное доказательство имеет дефект формы, который не позволяет определить объем предоставленных субъекту имущественных прав, и названный дефект не устраним, оригинал обществом в суд не предъявлен, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А40-48397/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------