АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-208189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дербенева А.А., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" - Вдовиченко А.А. по доверен. от 27.05.2015 в„– 216;
рассмотрев в судебном заседании 14.03.2016 кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АСБ-РЕЙТИНГ"
на решение от 15.05.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление от 03.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "АСБ-РЕЙТИНГ" к закрытому акционерному обществу "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу имущества
третьи лица: МОСП по ОИП УФССП по Москве СПИ МО по ОИП Калинина Н.П., ОАО "Сбербанк России",

установил:

ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего истцу имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы решением от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и указывает на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое не принадлежит ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", а является собственностью ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ".
В заседании суда кассационной инстанции представитель АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе принятые по делу судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (ОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство в„– 25139/14/11/77 об обращении взыскания в пределах суммы 63 509 244,66 рублей на имущество, принадлежащее ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР", заложенное по договору в„– 035/113-13 от 15.03.2013 г. о залоге оборудования.
Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ОИП Калининой Н.П. 25.04.2014 на основании исполнительного листа серия АС в„– 006213577, выданного Арбитражным судом города Москвы 17.03.2014 согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу в„– А40-66592/13.
В рамках исполнительного производства в„– 25139/14/11/77 от 09.10.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на следующее имущество: комплектовщик заказов "ATLET", заводской номер: ОР31105, инвентарный номер: 1165, Комплектовщик заказов "ATLET", заводской номер: ОР 36069, инвентарный номер: 1183, Комплектовщик заказов "ATLET", заводской номер: ОР 36070, инвентарный номер: 1184, Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", заводской номер: ОР31102, инвентарный номер: 1164, Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", заводской номер: ОР31104, инвентарный номер: 1177, Комплектовщик с под. кабиной "ATLET", заводской номер: ОР 25734, инвентарный номер: 1162, Комплектовщик заказов ATLET", заводской номер: ОР 20826, инвентарный номер: 1155, Комплектовщик заказов 100 OPS "ATLET", заводской номер: ОР 20825, инвентарный номер: 1154, Комплектовщик заказов 100 OPS "ATLET", заводской номер: ОР 25733, инвентарный номер: 1172, Электроштаблер 141 UNS795 "ATLET" UNS23214/0 6S, инвентарный номер: 1171, Электроштаблер 141 UNS795 "ATLET" UNS23213/0 6S, инвентарный номер: 1153, Эл/трансп тележка "ATLET" с вилами, инвентарный номер: 1144. Эл/трансп тележка "ATLET" с вилами заводской номер: PLP31111, инвентарный номер: 1174, Эл/штаблер "ATLET" UNS141DTFV795, инвентарный номер: 1136, Эл/штаблер "ATLET" UNS141DTFV960, инвентарный номер: 1148, Электр. транспорт. тележка "ATLET", инвентарный номер: 1128, Электр. транспорт. тележка "ATLET", заводской номер: TLP 20204, инвентарный номер: 1170, Электроштаблер "ATLET", заводской номер: UNS20847/04S, инвентарный номер: 1168, Электроштаблер "ATLET", инвентарный номер: 1158, Эл/трансп. тележка "ATLET" с вилами, инвентарный номер: 1150, Эл/трансп тележка "ATLET" с вилами, заводской номер: PLP 31109, инвентарный номер: 1175, Э/штаблер с тел. вилами "ATLET", заводской номер: КВЕ-1000/3.0, инвентарный номер: 1161.
Указанное имущество указано в качестве предмета залога по договору в„– 035/113-13 о залоге оборудования от 15.03.2013 между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) (далее - Банк, Залогодержатель) и ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" (далее - Заемщик, Залогодатель), заключенного в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Залогодержателем по Кредитным договорам, заключенным между ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в„– 00-116/К-12 от 16.11.2012 (дополнен дополнительным соглашением в„– 1 от 15.02.2013), в„– 00-113/K-12 от 06.11.2012, в„– 00-114/K-12 от 12.11.2012, в„– 00-120/K-12 от 21.11.2012.
В соответствии с условиями договора в„– 035/113-13 о залоге оборудования от 15.03.2013, Залогодатель (ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР") передал Залогодержателю (АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО)) в залог, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанным кредитным договорам, принадлежащее залогодателю на праве собственности указанное выше имущество, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции исходили из того, что истцом не представлено доказательств принадлежности вышеуказанного имущества, на которое судебным приставом наложен арест, на праве собственности ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ".
При этом указанный вывод судов основан на том, что и решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу в„– А40-66592/2013 и решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.09.2013 по делу в„– 2-3810/13 (в редакции дополнительного решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 и определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2013 об исправлении описок), имеющими в силу часть 2 и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт принадлежности вышеуказанного имущества на праве собственности ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР".
Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу в„– А40-66592/13 также установлено, что доказательств принадлежности заложенного ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ-ЦЕНТР" АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) имущества на день заключения договора залога в„– 035/113-13 от 15.03.2013 на праве собственности ЗАО "АСБ-РЕЙТИНГ" в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества истцу, а также об отсутствии доказательств, что спорное имущество является иным, чем предмет залога, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда. По существу доводы жалобы выражают несогласие истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А40-208189/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------