АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-199176/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Аталиковой З.А.
судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Андреев Е.Н. по доверенности от 19 января 2016 года в„– 45
от ответчика - Скопина П.В. по доверенности от 17 июля 2015 года в„– 212/2/809
от третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве - не явился
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии" - не явился
рассмотрев 14 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (ответчика)
на решение от 16 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Масловым С.В.,
и постановление от 22 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Александровой Г.С.,
по иску Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к Министерству обороны Российской Федерации
с участием третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии"
о признании права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:43, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградский пор., вл. 37А, и объект незавершенного строительства - пристройку к зданию площадью 855,5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:3497, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 37А, стр. А (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-199176/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы указано, что фактически между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо разногласия о принадлежности спорного имущества; истцом не доказано какие его права и законные интересы нарушены ответчиком; ввиду отсутствия спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты права; также истцом не представлены доказательства, подтверждающие ранее возникшее право хозяйственного ведения правопредшественника Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации".
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение с целью установления надлежащего ответчика и установления права истца на предъявления настоящего иска.
Представитель ОАО "РЭУ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названного Кодексом (статьи 294, 296 указанного Кодекса).
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные указанным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ОАО "РЭУ" создано путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" в соответствии с Указом Президента РФ от 15 сентября 2008 г. в„– 1356 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. в„– 875 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 г. в„– 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником.
Приказом Министра обороны РФ от 25 мая 2009 г. в„– 470 "Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "РЭУ Минобороны России") утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП, в который включены объекты недвижимого имущества, в том числе - объект незавершенного строительства - пристройка к зданию площадью 855,5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:3497, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 37А, стр. А, а также земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:43, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградский пор., вл. 37А.
Указанное недвижимое имущество было передано ОАО "РЭУ" по передаточному акту от 29 мая 2009 года подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "РЭУ Минобороны России".
Согласно статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Согласно п. 1.1 и 1.3 Приложения в„– 1 к приказу Министра обороны РФ в„– 470 от 25 мая 2009 года, объект незавершенного строительства - пристройка к зданию площадью 855,5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:3497, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 37А, стр. А, а также земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:43, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградский пор., вл. 37А, значатся в числе объектов, подлежащих приватизации, и указаны в Передаточном акте.
Из материалов дела следует, что Устав ОАО "РЭУ" в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован 27 октября 2009 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления в„– 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество, порядок проведения приватизации которого определяется данным Законом.
Согласно статье 11 указанного Закона, в редакции по состоянию на 27 октября 2009 года, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.
В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, в том числе здания, строения, сооружения.
Передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года в„– 178-ФЗ, открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 названного Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что истцом в процессе приватизации ФГУП "РЭУ Минобороны России" приобретено право собственности на объект незавершенного строительства - пристройка к зданию площадью 855,5 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:3497, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., д. 37А, стр. А, а также земельный участок площадью 1300 кв. м с кадастровым номером 77:09:0005008:43, расположенный по адресу: город Москва, Ленинградский пор., вл. 37А, является правомерным.
Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума в„– 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона в„– 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации утратил силу с января 2013 года).
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 1 статьи 6 Закона в„– 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.
В пункте 11 Постановление в„– 10/22 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
С учетом приведенных норм права, учитывая, что спорное имущество передано в уставный капитал ОАО "РЭУ" на законных основаниях, находится во владении истца, однако зарегистрировать право собственности и осуществлять правомочия собственника в отношении спорного имущества последнее не имеет возможности, принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20 ноября 2015 года по делу в„– 306-ЭС15-7435 при данных фактических обстоятельствах, избранный способ защиты является правильным.
Как усматривается из материалов дела решение о приватизации ФГУП "РЭУ Минобороны России" принято Приказом Министра обороны РФ от 25 мая 2009 года в„– 470, передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса утвержден Минобороны России, а Минобороны России обладало полномочиями на принятие указанного решения. Кроме того сделка приватизации ФГУП "РЭУ Минобороны России" не оспорена, недействительной не признана, в этой связи иных способов защиты своего права на имущество, включенное в передаточный акт, кроме иска о признании права собственности у истца не имеется.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не соответствуют материалам дела, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
По существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

постановил:

Решение от 16 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-199176/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
З.А.АТАЛИКОВА

Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------