АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу в„– А40-11498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от ответчика - Окшин В.Ю., доверенность б/номера от 25.11.2014 года,
от истца - Чернышев А.В., доверенность б/номера от 26.02.2016 года,
рассмотрев 14 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Видгорчиком Д.Г.,
на постановление от 08 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Трубицыным А.И., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,
по иску ОАО "Финансы, Информация, Технология"
к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"
об обязании выдать разрешение на присоединение мощности, акт по разграничению принадлежности и акт по разграничению ответственности за эксплуатацию энергоустановок,

установил:

ОАО "Финансы, Информация, Технология" обратилось к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании выдать документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств для энергоснабжения нежилого здания по адресу: Москва, 1-й Хвостов переулок, дом 11А: акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2015 года, иск был удовлетворен в полном объеме. При этом суд в решении и постановлении указал, что обстоятельства надлежащего выполнения Технических условий на присоединение к электрическим сетям были установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делу в„– А40-7878/13, в котором участвовали те же лица; ответчик незаконно не выдает требуемые истцом документы, чем нарушает права истца (т. 3, л.д. 127-129; т. 4, л.д. 24-26).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2013 по делу в„– А40-7878/13, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.07.2014, был удовлетворен иск ОАО "Финтех" к ОАО "МОЭСК" об обязании ответчика восстановить и выдать истцу разрешение на присоединение мощности и акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств с разрешенной мощностью 1150 кВА и единовременной мощностью 700 кВА для энергоснабжения нежилого здания по адресу: город Москва, 1-й Хвостов переулок, дом 11А. При этом в рамках рассмотрения названного дела суд сослался на то, что в материалы дела были представлены документы, достоверно подтверждающие объем мощности, ранее присоединенной в установленном порядке, за объектом ОАО "Финтех"; присоединенная мощность устанавливалась 1150 кВА, единовременная - 700 кВА.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По настоящему делу иск заявлен о выдаче разрешения на присоединение мощности и актов по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА для энергоснабжения того же нежилого здания, расположенного по адресу: Москва, 1-й Хвостов переулок, дом 11А, в связи с тем, что в 2014 году истец стал собственником всего здания по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.07.2014. Таким образом, судом был сделан правильный вывод о том, что уклонение ответчика от выдачи необходимых документов нарушает права и законные интересы истца.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, то повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Пунктом 57 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, предусмотрено, что переоформление документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на переоформление документов о технологическом присоединении.
Таким образом, требования истца основаны на действующем законодательстве в сфере электроэнергетики, а ответчиком не представлено доказательств выполнения им законных требований истца, в частности, не представлено доказательств оформления и выдачи истцу документации о технологическом присоединении энергопринимающих устройств с разрешенной мощностью 1900 кВА и единовременной мощностью 1400 кВА.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 15 июня 2015 года и постановление от 08 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-11498/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------