АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А40-207969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Калининой Н.С., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 16 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Автостраховая помощь" (истец)
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 06 октября 2015 года,
принятое судьей Михайловой Е.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-207969/2014 по иску
ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН: 1131690047280)
к РСА (ОГРН: 1027705018494)
о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (далее - истец, общество, ООО "Автостраховая помощь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании неустойки в размере 3 960 рублей, почтовых расходов в размере 50 рублей.
Определением суда первой инстанции от 06.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Данное решение в вышестоящих инстанциях не обжаловалось и вступило в законную силу.
ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с РСА 2 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 заявление оставлено без удовлетворения по причине пропуска обществом срока подачи заявления о распределении судебных расходов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Автостраховая помощь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Стороны в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а вопрос о распределении судебных расходов - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении положений части 2 статьи 112 АПК РФ, согласно которым заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Суды исходили из того, что поскольку решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 12.02.2015, срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, обществом пропущен. При этом, судом первой инстанции указано, что общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 26.08.2015, а апелляционным судом - 31.08.2015.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом (часть 3 статьи 180 АПК РФ).
На основании части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судами не принято во внимание, что с учетом положений частей 1 и 3 статьи 180, части 3 статьи 229, 2 статьи 112 АПК РФ, поскольку решение в порядке упрощенного производства вынесено 12.02.2015, сторонами не обжаловано, следовательно, в законную силу вступило по истечении десятидневного срока - 28.02.2015, заявление по вопросу судебных расходов обществом должно было быть подано не позднее 28.08.2015, а поскольку такое заявление подано обществом согласно отметке почтового отделения связи 26.08.2015, установленный процессуальным законом шестимесячный срок со дня вступления в законную силу срок обществом не пропущен.
С учетом изложенного, выводы судов при применении положений статьи 112 АПК РФ являются ошибочными, что является основанием для отмены обжалуемых определения, постановления.
Поскольку заявление по вопросу о судебных расходах судами не рассматривалось, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении (определении) или постановлении, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-207969/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------