АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-187658/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей: Завирюха Л.В., Малюшина А.А.
при участии в заседании:
от истца - Антошин Г.В., дов. от 23.03.2015
от ответчиков - не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления финансов Липецкой области и Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт"
на решение от 23 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Анциферовой О.В.,
и постановление от 10 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по делу по иску Муниципального унитарного предприятия "Липецкий пассажирский транспорт" (ОГРН 1054800471450, г. Липецк)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)
третье лицо - Липецкая область в лице Управления финансов Липецкой области
о взыскании убытков

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 80 539 206 руб. 13 коп., возникших в связи с перевозкой федеральных льготников.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2014 года, исковые требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2015 года в„– 305-ЭС14-8631 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В своей кассационной жалобе третье лицо просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационных жалоб.
Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 02.10.2011 в городе Липецке перевозку пассажиров городским общественным транспортом осуществляли два предприятия: Муниципальное унитарное предприятие "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - МУП "ЛПАТП") и Муниципальное унитарное предприятие городского электрического транспорта г. Липецка (далее - МУП ГЭТ г. Липецка).
Постановлением Администрации города Липецка в„– 810 от 06.07.2011 МУП "ЛПАТП" и МУП ГЭТ г. Липецка реорганизованы путем слияния в Муниципальное унитарное предприятие "Липецкий пассажирский транспорт" (далее - Истец), которое с 03.10.2011 и по настоящее время является единственным предприятием городского общественного транспорта г. Липецка.
Истец по всем правам и обязанностям является правопреемником реорганизованных МУП "ЛПАТП" и МУП ГЭТ г. Липецка.
В обоснование иска истец ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с неполным возмещением ответчиком расходов истца на предоставление в 2011 году пассажирам-льготникам льготы по проезду в городском пассажирском сообщении.
По расчету истца, возникшие у него убытки представляют собой разницу между неполученной от федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации, полученной из бюджета.
Сумма убытков, подлежащая взысканию с Российской Федерации, определена истцом расчетным способом и составляет 80 539 206 руб. 13 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном общественном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами.
С 01.01.2005 г. предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.
Вышеуказанный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 16.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - Закон в„– 184-ФЗ) включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".
В соответствии со ст. 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 судам было разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона в„– 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Согласно вышеуказанной правовой позиции, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Законом Липецкой области от 02.12.2004 в„– 141-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Липецкой области" предусмотрено возмещение понесенных расходов из средств областного бюджета транспортным организациям, обеспечивающим перевозку льготных категорий граждан, получающих ежемесячные выплаты из федерального бюджета, которым предоставляется право льготного проезда.
Постановлениями Администрации Липецкой области от 03.02.2012 в„– 23 и от 19.03.2013 в„– 137 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на компенсацию недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда автомобильным транспортом общего пользования на территории Липецкой области на городских и пригородных внутримуниципальных и межмуниципальных внутриобластных маршрутах, а также городским электрическим пассажирским транспортом.
Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В названных нормативных актах Липецкой области не предусмотрено, что компенсация предоставляется только при перевозке региональных льготников.
Как правильно указано судом, Липецкая область приняла на себя расходные обязательства по обеспечению мер социальной поддержки, в том числе и в отношении федеральных льготников.
Таким образом, иск к Российской Федерации предъявлен необоснованно.
При этом, к Липецкой области с соответствующим иском истец не обращался, заменить ответчика в суде первой инстанции истец отказался, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.09.2015 г.
Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Доводы кассационных жалоб основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 года по делу в„– А40-187658/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------