АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу в„– А40-102769/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.,
судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Бурцева Г.С. по дов. от 15.12.2015
от ответчика: не явились
рассмотрев 10.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инжтехстройтранс и К"
на решение от 08.10.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.
на постановление от 24.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Солоповой Е.А., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,
по заявлению ООО "Инжтехстройтранс и К"
к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации
о признании недействительными решений,

установил:

ООО "Инжтехстройтранс и К" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации в„– 4 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) в„– 08771314ВД0421859 от 17.10.2014, в„– 08771314ВД0421849 от 17.10.2014, в„– 08771314ВД0503301 от 12.12.2014, в„– 08771314ВД0503295 от 12.12.2014, в„– 08771314ВД0503287 от 12.12.2014 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.10.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда от 08.10.2015 оставлено без изменения.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Управление Пенсионного фонда на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы общества.
Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда выставлены требования в„– 08771341079122 от 10.09.2014, в„– 08771341306181 от 10.11.2014, в„– 0877134136069 от 10.11.2012, в„– 08771341293007 от 06.11.2014 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
В связи с тем, что требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней не исполнены страхователем своевременно, Управлением Пенсионного фонда вынесены оспариваемые решения о взыскании страховых взносов, пеней штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.
Общество, считая свои права нарушенными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда недействительными.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, судебные инстанции исходили из того, что при принятии оспариваемых решений, Управлением Пенсионного фонда не нарушена процедура взыскания, установленная Федеральным законом от 24.07.2009 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с принятием судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 3 статьи 18 Закона в„– 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Согласно пункту 3 статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 14 статьи 19 Закона в„– 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона в„– 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 20 Закона в„– 212-ФЗ).
Из анализа указанных норм следует, что процедура принудительного взыскания органом контроля за уплатой страховых взносов задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов.Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 в„– ***, от 21.06.2011 в„– *** и от 29.11.2011 в„– ***.
Судебные инстанции указывают, что оспариваемые решения приняты Управлением Пенсионного фонда в соответствии с нормами Закона в„– 212-ФЗ.
Вместе с тем, оспаривая решения Управления Пенсионного фонда, общество ссылалось на нарушение процедуры бесспорного взыскания страховых взносов, а также указывало, что требования и решения были им получены только после официального запроса, для исполнения в добровольном порядке требования ему не направлялись, как и решения, о необходимости уплаты страховых взносов он узнал, когда банк стал исполнять решения органа контроля.
В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из того, что рассмотрение судом заявления об оспаривании ненормативных актов Управления Пенсионного фонда представляет собой судебное разбирательство спора между страхователем и органом контроля, принимаемое судом решение должно отвечать требованиям статьи 170 АПК РФ (содержание решения).
Частями 2 и 3 статьи 170 АПК РФ определено, что описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, а в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.
Кроме того, часть 7 статьи 71 АПК РФ указывает на то, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм в обжалуемых решении и постановлении не указаны ни установленные судом фактические обстоятельства, ни результаты оценки доводов и возражений по требованиям о недействительности решений Управления Пенсионного фонда.
Кроме того, вывод судов об отсутствии оснований для признания решений недействительными, не основан на оценке всех представленных доказательств и проверке приводимых доводов.
Суды не исследовали вопрос о соблюдении Управлением пенсионного фонда установленной законом процедуры бесспорного взыскания страховых взносов.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, требования общества по существу судами рассмотрены не были, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного оценить представленные сторонами доказательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому требованию, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А40-102769/15 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------