АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А41-33876/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,
без участия в заседании представителей сторон
рассмотрев 10.03.2016 в судебном заседании жалобу
Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов "Защита"
на определение от 04.02.2016
Арбитражного суда Московского округа
принятое судьей Окуловой Н.О.,
по результатам рассмотрения ходатайства Закрытого акционерного общества "Щелковская шелкоткацкая фабрика" о приостановлении исполнения
решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2015,
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015,
принятое судьями Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.
по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие инвалидов "Защита" (ИНН: 6623007037, ОГРН: 1026601376955)
к Закрытому акционерному обществу "Щелковская шелкоткацкая фабрика"
(ИНН: 5050013967, ОГРН: 1025006523090)
о взыскании денежных средств
третье лицо: Открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН: 6607000556, ОГРН: 1026600784011),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов "Защита" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Щелковская шелкоткацкая фабрика" (далее - ответчик) о взыскании 265 506 950 рублей.
Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора поставки от 24.04.2011 в„– 401/1 действующей сделкой, а также об обязании принять исполнение по договору. Встречный иск был принят судом, но в ходе рассмотрения дела ответчик от встречного иска отказался, в связи с чем производство по нему прекращено.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 16.12.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА".
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения спора, решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2015 исковые требования ООО ППИ "Защита" удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 прекращено производство по жалобам ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", АО "Каменскволокно", а также по жалобе ответчика в части взыскания с него в пользу истца 74 890 000 руб., решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, ЗАО "Щелковская шелкоткацкая фабрика" обжаловало их в кассационном порядке.
Одновременно с кассационной жалобой ответчиком в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 ходатайство общества удовлетворено, исполнение принятых по делу судебных актов приостановлено.
ООО Производственное предприятие инвалидов "Защита" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2016 отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Рассмотрев изложенные в ходатайстве общества конкретные доводы и основания приостановления исполнения судебных актов, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу в„– А60-35259/2012 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, в связи с чем в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения судебных актов будет затруднительным, суд кассационной счел ходатайство подлежащим удовлетворению, а исполнение решения от 16.09.2015 и постановления от 21.12.2015 - приостановлению до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом кассационной инстанции примененных им положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не опровергают выводов кассационного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановления судебных актов.
Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое оспариваемым определением, прекратило свое действие с момента принятия Арбитражным судом Московского округа постановления от 04.03.2016 по настоящему делу, производство в суде кассационной инстанции окончено.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 по делу в„– А41-33876/13 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА


------------------------------------------------------------------