АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-93116/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" Федорова Р.В. по доверенности от 14 сентября 2015 года
от ответчика Федеральной таможенной службы Куриловой Д.В. по доверенности от 21 декабря 2015 года в„– 15-49/124-15д
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг"
на решение от 28 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Нариманидзе Н.А.
на постановление от 30 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.
по делу в„– А40-93116/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг"
к Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)
о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрито Лей Мануфактуринг" (далее - ООО "Фрито Лей Мануфактуринг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о признании недействительным решения от 13 февраля 2015 года в„– 15-67/11 и об обязании принять предварительное решение по классификации товаров "ароматизатор "Краб".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ФТС России возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФТС России возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением от 15 мая 2013 года о принятии предварительного решения по классификации товара - пищевая добавка-ароматизатор пищевой "Краб" (Crab Flavour Concentrate) QG29986, указав в своем заявлении всю информацию, необходимую для принятия предварительного решения по классификации товара, в соответствии с требованиями Приказа ФТС России от 18 апреля 2012 года в„– 760.
Рассмотрев заявление, Центральное таможенное управление уведомило о направлении предварительного решения о классификации товара по коду 3302 10 900 0 в„– 78-10/16618 от 20 августа 2013 года.
Впоследствии, ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" было направлено письмо в„– 78-10/19628 от 02 октября 2014 года об изменении предварительного решения о классификации товара от 19 августа 2013 года в„– RU/10100/13/0654, в соответствии с которым был изменен код товара по ТН ВЭД ТС на 2106 90 980 9.
ООО "Фрито Лей Мануфактуринг" 24 декабря 2014 года обратилось с жалобой на решение Центрального таможенного управления в„– 78-10/19628 от 02 октября 2014 года об изменении предварительного решения о классификации товара от 19 августа 2013 года в„– RU/10100/13/0654 в ФТС России. Решением ФТС России от 13 февраля 2015 года в„– 15-67/1 жалоба оставлена без удовлетворения.
Пунктом 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.
Согласно статье 51 ТК ТС ТН ВЭД ТС утверждается Комиссией Таможенного Союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
ТН ВЭД ТС и ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года в„– 54.
Классификация товаров по ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года в„– 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ ТН ВЭД ТС 1 в первую очередь, далее - ОПИ ТН ВЭД ТС 2 - 6.
Согласно ОПИ ТН ВЭД ТС 1 и 6 для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД ТС.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года в„– 851 (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС), которые базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации.
Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.
Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также к субпозициям.
Основаниями для отнесения рассматриваемого товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, а также свойства и технологическая функция каждого компонента.
Из материалов дела, исследованных судами, следует, что заявитель считает необходимым классифицировать оспариваемый товар "ароматизатор "Kpaб"/"Crab Flavour Concentrate" QG29986, производства "GIVAUDAN" (Великобритания)" в товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД ТС: "Смеси душистых веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов".
Таможенным органом в отношении товара принято решение о классификации товара в соответствии с кодом 2106 90 980 9 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные".
В соответствии с примечаниями и Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 3302 включаются смеси на основании одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал. К данной товарной позиции относятся также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специи) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.
Таким образом, для классификации товара в товарной подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД ТС необходимо наличие следующих обязательных условий: товар должен представлять собой смесь душистых веществ или смесь на основе одного такого вещества, которые могут включать разбавители или носители при условии, что душистые вещества являются основой смеси; товар должен использоваться в пищевой промышленности.
Из экспертного заключения, изготовленного Учреждением Российской академии наук НИИ питания РАМН от 07 апреля 2011 года в„– 72/Э-831/и-11, следует, что в химический состав товара входят следующие неароматические ингредиенты: хлорид натрия (соль) - 25,5 - 32,0%; молочная сыворотка - 12%; декстроза (глюкоза) - 10%; растительный жир (кокосовый) - 6,5%; мальтодекстрин (картофельный) - 5,5%, томат - 4%; молочный порошок - 3%; диоксид кремния Е551-1,5%; специи и травы - 1%; гуанилат натрия Е627-1%; инозинат натрия Е631-0,8%; эмульгатор Е471-0,4%; масло смолы паприки Е160с - 0,4%.
Процентные показатели, указанные в экспертном заключении, прямо свидетельствуют о том, что товар на 78,1% состоит из неароматических ингредиентов.
Компоненты, входящие в состав товара, представляют собой: мальтодекстрин (5,5%) интенсификатор, сохраняющий свойства ароматизирующих и вкусовых добавок (носитель); хлорид натрия (пищевая поваренная соль) и декстроза (сахар виноградный) - вкусовое назначение.
Входящие в состав товара пищевые добавки с кодовыми обозначениями "Е" имеют конкретные технологические функции: пищевая добавка альфа-токоферол (Е-307) - антиокислитель, предназначенный для замедления процесса окисления и увеличения сроков годности пищевой продукции; пищевая добавка (Е-471) - эмульгатор, предназначенный для создания и/или сохранения однородной смеси двух или более несмешивающихся фаз; пищевые добавки глутамат натрия (Е-621), гуанилат натрия (Е-627), инозинат натрия (Е-631) - усиливают аромат и вкус продукта; пищевая добавка диоксид кремния (Е-551) - добавляются во избежание комкования и слеживания; пищевые добавки сахарный колер III (Е-150с), масло смолы паприки; (Е-160с) красители, предназначенные для придания, усиления или восстановления окраски.
Томат имеет функцию красителя. Специи и травы будут придавать готовому продукту дополнительные вкусовые и ароматические характеристики. Сухая молочная сыворотка, сухое молоко, растительный жир добавляются для улучшения вкусовых качеств товара. Кроме того, сухая молочная сыворотка сама по себе имеет высокую биологическую ценность, т.к. в ее состав входят лактоза, белки, витамины, макро-и микроэлементы.
При этом, опровергая утверждение заявителя о том, что упомянутые химические вещества представляют собой носители, суды указали, что под носителями в соответствии с ГОСТ Р 52499-2005 "Национальный стандарт Российской Федерации. Добавки пищевые. Термины и определения" понимаются вспомогательные компоненты, предназначенные для растворения, диспергирования или других физических модификаций ароматических ингредиентов и ароматизаторов, не влияющие на их функции, для повышения их эффективности и упрощения их использования.
Учитывая изложенное, хлорид натрия, молочная сыворотка, растительный жир, сухое молоко, декстроза не могут рассматриваться в данном товаре как носители, так как имеют выраженное вкусовое назначение, а иные добавки, входящие в состав оспариваемого товара, выполняют технологическую функцию. Таким образом, большую часть товара 78,1% составляют неароматические ингредиенты, не являющиеся носителями.
Данный вывод также подтверждается химическим составом товара, изложенным в ингредиентной декларации и информацией, содержащейся в письме ООО "Фрито Лей Мануфактуринг", согласно которой оспариваемый продукт "состоит в значительной степени на базе крахмала и дополнительно содержит, среди прочего, летучие душистые вещества".
В соответствии с рекомендованными к применению Пояснениями к ТН ВЭД ТС в товарную позицию 2106 "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные" включаются в том числе: продукты, состоящие из смеси химических веществ для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости) (том 1, раздел VI, группа 21).
При этом из примеров, приведенных в Пояснении к товарной позиции 2106, следует, что термин "готовые продукты" не подразумевает под собой продукты, которые непосредственно будут употребляться в пищу человеком.
В соответствии с ГОСТ Р 52499-2005 в товарную подсубпозицию 2106 90 980 9 классифицируются разные пищевые продукты, в том числе смесь пищевой добавки или пищевых добавок с пищевым сырьем, пищевыми ароматизаторами, пищевыми продуктами и их компонентами.
Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что содержание душистых, ароматических веществ в продукте существенно ниже прочих ингредиентов, каждый из компонентов которого имеет определенную функцию и представляет собой комплексную пищевую добавку, придающую вкус и аромат готовому продукту (снеки, чипсы, сухарики, крекеры, консервы и т.д.), что прямо свидетельствует о его соответствии классификационным критериям товарной позиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ТС.
В связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа принято законно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела правовые последствия для заявителя в виде изменения классификационного кода на товар повлекло письмо Центрального таможенного управления от 02 сентября 2014 года в„– 78-10/19628 об изменении предварительного решения по классификации товара "ароматизатор "Краб" QG29986" от 19 августа 2013 года в„– RU/10100/13/0654 по ТН ВЭД ТС.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-93116/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------