АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-18571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Инвестиции в новый век": Моисеенко А.И. по дов. от 11.08.2015,
от арбитражного управляющего Коровина А.А.: Тетнева О.В. по дов. от 04.03.2016,
рассмотрев 09.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Инвестиции в новый век"
на определение от 19.10.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей К.А. Таранниковой,
на постановление от 20.01.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями М.С. Сафроновой, О.Г. Мишаковым, П.А. Порывкиным,
о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автотехцентр на Дмитровке",

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 в отношении ООО "Автотехцентр на Дмитровке" (далее также - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Коровин А.А., соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 в„– 26.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствие средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, удовлетворено, производство по указанному делу прекращено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ЗАО "Инвестиции в новый век" (далее также - кредитор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судами необоснованно не приняты во внимание возражения кредитора на действия (бездействие) временного управляющего, выразившихся, по мнению кредитора, в непроведении мероприятий по поиску имущества должника, неисполнении обязанностей по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, неисполнении обязанности сообщить о наличии признаков преступления в соответствующие органы.
От временного управляющего поступил отзыв, содержащий возражения относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кредитора доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представитель арбитражного управляющего Коровина А.А. возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
П. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), может быть применено судом по своей инициативе.
Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление в„– 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Как установлено судами и следует из материалов дела, временным управляющим проведен ряд мероприятий по выявлению имущества должника, по получению информации и документов о зарегистрированных правах на имущество путем направления соответствующих запросов в компетентные органы; по итогам указанных мероприятий установлено, что у должника не имеется имущество в натуре, восстановить платежеспособность должника невозможно.
Суды, установив, что у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а лицами, участвующими в деле, не представлены ни согласие на финансирование процедуры банкротства, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, ни доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, рассмотренным и отклоненным судом апелляционной инстанции.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что в материалах дела не содержится информация о том, что после признания реорганизации, о которой упоминает кредитор, недействительной, имущество должника от ООО "Галисия" ему было возвращено, в связи с чем пришел к выводу, что материалами дела не установлен факт нахождения имущества должника у третьих лиц и кредитором надлежащих доказательств этого не представлено.
Кроме того, как указал суд, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, суды, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашения задолженности; заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступали, сделали правильные выводы о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что пополнение конкурсной массы возможно за счет реализации дебиторской задолженности на торгах и путем привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на предположениях.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств не является в рассматриваемом случае основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в целом установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.
Оснований для отмены судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А40-18571/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------