АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-156074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.03.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Жукова А.В., Окуловой Н.О.,
при участии в заседании:
от заявителя
от ГУ-МРО ФСС РФ - Степанова М.Н. - дов. от 09.07.2015
рассмотрев 09.03.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения Московское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации Филиал в„– 24
на решение от 03.11.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 24.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,
по иску ООО "Надежда" (ОГРН 1027701005958)
к ГУ - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 006,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до дня его фактического исполнения.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Надежда" уточнило заявленное требование, просило суд взыскать сумму процентов в сумме 8 641,50 руб. за несвоевременное возмещение органом Фонда социального страхования Российской Федерации превышения расходов над начисленными взносами, пояснив при этом, что оставляет на усмотрение суда установление правильного правового основания (применение ст. Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ или ст. 395 ГК РФ), ввиду наличия у истца сложности при правовой квалификации правоотношения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. 284, 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой Фонда, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда доводы жалобы поддержала, судебные акты просила отменить.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2006 ФЗ в„– 255) ООО "Надежда" является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производящим выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В связи с произведением выплат страхового возмещения, ООО "Надежда" обратилось к ответчику с заявлением о возмещении расходов, произведенных на выплату сотруднику страховых обеспечений за период с 01.01.2013 по 31.10.2013.
По результатам выездной проверки страхователя Фондом составлен акт в„– 16 от 02.12.2013 и принято решение в„– 16 от 25.12.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством и выставлено требование в„– 16 от 25.12.2013 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством, не принятых к зачету, в соответствии с которым заявитель должен был возместить расходы на выплату страхового обеспечения, не принятых к зачету, в срок до 04.01.2014 в сумме 347 951,76 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу в„– А40-26909/14 требования ООО "Надежда" удовлетворены, решение в„– 16 от 25.12.2013 признано незаконным.
Кроме того, в соответствии с указанным решением Фонду необходимо было принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ООО "Надежда" в сумме 138 333,00 руб.
Полагая, что ответчик, несвоевременно возместил указанные расходы, истцом начислены ответчику проценты за период с 25.12.2013 по 05.08.2014 в размере 8 641,50 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2014 по делу в„– А40-26909/14, которое в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что ответчик несвоевременно возместил превышенные расходы над начисленными взносами.
Расчет и размер процентов проверен судами и признан верным.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
Неправомерное уклонение от возврата денежных средств и просрочка в их перечислении заявителю судами установлены, Фондом не оспариваются, поэтому требования подлежали удовлетворению на основании ст. 395 ГК РФ.
Ссылка в судебных актах на Федеральные законы в„– 255-ФЗ от 29.12.2006 и в„– 212-ФЗ от 24.07.2009, регламентирующие порядок обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не привела к неправильному выводу.
Оспаривание решения в судебном порядке не изменяет начало течения срока для возврата (возмещения) суммы превышения расходов, поскольку органом Фонда социального страхования Российской Федерации в установленном нормами Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" порядке и сроки должно быть изначально принято законное и обоснованное решение по заявлению страхователя о возмещении расходов, понесенных в связи с выплатой сотруднику страховых обеспечений.
Судами первой и апелляционной инстанций установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны правильные выводы.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А40-156074/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
А.В.ЖУКОВ
Н.О.ОКУЛОВА


------------------------------------------------------------------