АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. по делу в„– А40-103763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Тутубалиной Л.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - ООО "Чудовское АТП": неявка
от ответчика - Минфина России: неявка
от третьего лица - Департамента финансов Новгородской области: неявка,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Чудовское АТП"
на решение от 29.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Белицкой С.В.,
на постановление от 28.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Башлаковой - Николаевой Е.Ю.,
в деле по иску ООО "Чудовское АТП"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Новгородская область в лице Департамента финансов Новгородской области,
о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чудовское АТП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 709 558 руб. 58 коп. (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новгородская область в лице Департамента финансов Новгородской области.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2013 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Новгородской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Чудове, Чудовском муниципальном районе Новгородской области, право проезда на автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ), введенного Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519.
В обоснование исковых требований ООО "Чудовское АТП" указывает, что в связи с предоставлением права льготного проезда на своем автобусном транспорте оно недополучило от потребителей - федеральных льготников плату за проезд в 2013 году в общей сумме 709 558 руб. 58 коп., согласно представленному уточненному расчету.
Истец определил размер убытков расчетным путем с использованием следующих показателей: вид транспорта (автобус); количество льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта (равно количеству реализованных ЕСПБ); стоимость обычного (не льготного) месячного проездного билета; доля истца в городской транспортной работе; сумма, полученная от реализации ЕСПБ; сумма компенсации из бюджета.
Неполученная истцом с потребителей - льготников провозная плата представляет собой помесячное произведение количества потребителей на провозную плату, с учетом доли истца в соответствующем виде перевозок (городским, пригородном), уменьшенное на сумму, полученную истцом от реализации ЕСПБ.
Разница между суммой неполученной истцом от потребителей - льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета составила убытки истца (по утверждению последнего).
Как заявляет истец, полученная сумма возмещения по перевозкам за указанный период не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от федеральных и региональных льготников провозной платы, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, убытки представляют собой разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджетов компенсаций.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).
Судами установлено, что Законом Новгородской области от 12.12.2011 в„– 1145-ОЗ Комитету транспорта Новгородской области предусмотрены расходы областного бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Новгородской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым отнесено к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Областным законом Новгородской области от 02.06.2009 в„– 540-ОЗ "О предоставлении права приобретения единого социального проездного билета на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок" предусмотрено право граждан, получающих ежемесячные или ежегодные денежные выплаты на основании федерального или областного законодательства, местом жительства которых является территория Новгородской области, приобретать ЕСПБ на проезд в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на маршрутах регулярных перевозок, осуществляемых в городском и пригородном сообщениях.
Форма единого социального проездного билета (ЕСПБ), его стоимость, порядок продажи и пользования ЕСПБ, срок его действия, порядок распределения между перевозчиками выручки от продажи ЕСПБ устанавливается Правительством Новгородской области (часть 2 статьи 1 Закона Новгородской области от 02.06.2009 в„– 540-ОЗ).
Постановлением Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519 (в редакции постановления Администрации Новгородской области от 24.11.2011 в„– 643) на территории Новгородской области с 01.01.2006 введены месячные и квартальные ЕСПБ, установлены стоимость ЕСПБ и порядок их распространения среди населения Новгородской области, а также утвержден перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ. В перечень граждан, имеющих право на приобретение ЕСПБ, включены льготные категории граждан федерального регистра.
В соответствии с областным Законом от 26.12.2008 в„– 459-ОЗ органы местного самоуправления были наделены отдельными государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям за перевозки пассажиров и багажа, а также по расчету и предоставлению субвенций бюджетам городских поселений на компенсацию выпадающих доходов организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в городском сообщении, за счет средств областного бюджета.
Пунктом 1 Постановления Администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65 (в ред. постановления Администрации Новгородской области от 09.12.2011 в„– 686) утвержден Порядок предоставления субсидий организациям автомобильного транспорта общего пользования и индивидуальным предпринимателям на компенсацию выпадающих доходов от перевозки пассажиров отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Новгородской области.
Таким образом, нормативно-правовое регулирование в Новгородской области устанавливает возмещение суммы убытков за перевозку льготных категорий граждан путем предоставления субсидий, размер которых определяется, в том числе, на основании отчетов перевозчиков.
Поскольку нормативными актами субъекта Российской Федерации, не оспоренными и не признанными судом недействующими, установлена методика расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков, а истец не оспаривает получения компенсации в установленном порядке, исчисленной в соответствии с методикой расчета, то выводы о причинении убытков истцу являются несостоятельными.
Судами установлено, что расчет истца не отражает его фактических затрат на транспортное обслуживание льготных категорий граждан, относящихся к федеральному регистру, и не позволяет получить достоверные сведения о размере образовавшихся у него расходов.
Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статей 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановления Администрации Новгородской области от 29.12.2005 в„– 519, Постановления Администрации Новгородской области от 16.03.2009 в„– 65.
Суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении и постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие истца с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены решения и постановления.
Иная оценка истцом установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А40-103763/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------