АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А41-72208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Шишовой О.А., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Коррект Крафт Рус" - Сычев Д.С. по доверенности от 01.03.2016 б/н
от ответчика ООО "Оператор специализированных стоянок МО" - не явился, извещен
от третьего лица ГУ МВД России по Московской области Главное следственное управление - Савелова В.В. по доверенности от 13.01.2016 в„– 1/61
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Коррект Крафт Рус" (истца)
на определение от 12 января 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Катькиной Н.Н., о возвращении апелляционной жалобы
по иску ООО "Коррект Крафт Рус"
к ООО "Оператор специализированных стоянок МО"
о взыскании 83 904 руб. 96 коп.,
третье лицо: ГУ МВД России по Московской области Главное следственное управление

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коррект Крафт Рус" (далее - ООО "Коррект Крафт Рус" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО" (далее - ООО "Оператор специализированных стоянок МО" или ответчик) о взыскании 74 000 неосновательного обогащения и 9 904 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по Московской области Главное следственное управление.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2015 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015 в удовлетворении требований отказано.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 апелляционная жалоба ООО "Коррект Крафт Рус" на решение от 11.11.2015 была возвращена заявителю по причине того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда.
Не согласившись с определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016, ООО "Коррект Крафт Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить.
В обоснование кассационной жалобы ООО "Коррект Крафт Рус" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм права, поскольку суд не учел, что заявитель в срок направил в суд документы, свидетельствующие об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Коррект Крафт Рус" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Оператор специализированных стоянок МО" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим.
Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Коррект Крафт Рус" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2015, исходил из того, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Коррект Крафт РУС" была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса ответчика и третьего лица, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.
Вместе с тем, заявителю жалобы в срок до 28.12.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, тогда как заявитель не устранил вышеуказанные обстоятельства.
При этом, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 09.12.15, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно требованиям статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям, приведенным пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Вместе с тем, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 апелляционная жалоба ООО "Коррект Крафт РУС" была оставлена без движения в срок до 28.12.2015 как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса ответчика и третьего лица, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.
Согласно информации, размещенной в системе "Мой Арбитр", ООО "Коррект Крафт РУС" 28.12.2015 в 10 час. 28 мин. направило в суд апелляционной инстанции заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, приложив к своему заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины от 24.12.2015 в„– 36, а также почтовые квитанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу ООО "Коррект Крафт РУС", не учел заявление этого лица об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поданное по системе "Мой Арбитр" 28.12.2015 в 10 час. 28 мин., в связи с чем дело подлежит направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коррект Крафт РУС" на решение от 11.11.2015 по делу в„– А41-72208/2015.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 года по делу в„– А41-72208/2015 отменить.
Дело направить для рассмотрения в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
О.А.ШИШОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------