АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу в„– А40-86370/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" Савкиной И.В. по доверенности в„– 13/01-02 от 13 января 2016 года
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП"
на решение от 24 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Полукаровым А.В.
на постановление от 13 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-86370/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" (ООО "Стройэкспорт НП", ОГРН 1027739525252)
к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора, ОГРН 1117746644400)
о признании незаконными плановой проверки и предписания

установил:

ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с к МТУ Ростехнадзора заявлением о признании незаконными проведенной плановой проверки в отношении заявителя и предписания от 08 апреля 2015 года в„– 111/2.3 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Стройэкспорт НП" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель утверждает, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля).
В судебном заседании представитель ООО "Стройэкспорт НП" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель МТУ Ростехнадзора, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 02 марта 2015 года в„– 1030-р в период с 30 марта 2015 года по 01 апреля 2015 года МТУ Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка ООО "Стройэкспорт НП"
По результатам проведенной проверки административным органом выявлено 17 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО "Стройэкспорт НП", о чем составлен акт проверки от 01 апреля 2015 года в„– 227/2.3.
ООО "Стройэкспорт НП" выдано предписание об устранении выявленных нарушений в„– 111/2.3 от 08 апреля 2015 года со сроком устранения допущенных нарушений до 19 июня 2015 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 9, 12, 14, 16, 17, 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, исходили из того, что ООО "Стройэкспорт НП" включено в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МТУ Ростехнадзора на 2015 год, который согласован Генеральной прокуратурой Российской Федерации и включен в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2015 год.
О проведении указанной проверки ООО "Стройэкспорт НП" извещено путем направления телеграммы (содержащей текст распоряжения), врученной секретарю ООО "Стройэкспорт НП" 18 марта 2015 года, что подтверждается материалами проверки.
Копия распоряжения о проведении проверки вручена генеральному директору ООО "Стройэкспорт НП" под роспись, о чем в уведомлении о проведении проверки от 02 марта 2015 года и акте проверки от 01 апреля 2015 года имеются соответствующие отметки.
Согласно акту проверки от 01 апреля 2015 года в„– 227/2.3, оформленному в соответствии с требованиями порядка оформления результатов проверки, при проведении проверки присутствовали генеральный директор ООО "Стройэкспорт НП", а также главный инженер. Генеральный директор ООО "Стройэкспорт НП" ознакомлен с актом проверки, экземпляр акта со всеми приложениями получен 01 апреля 2015 года.
Предписание об устранении выявленных нарушений в„– 111/2.3 от 08 апреля 2015 года со сроком устранения допущенных нарушений до 19 июня 2015 года, получено генеральным директором ООО "Стройэкспорт НП" под роспись 08 апреля 2015 года.
С учетом изложенных обстоятельств, суды обоснованно пришли к выводу о том, что проведение ответчиком в отношении заявителя контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, иных нормативных правовых актов в области осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности.
Доводы заявителя о незаконности проводимой МТУ Ростехнадзора плановой выездной проверки являются несостоятельными и не подтвержденными документально, поскольку о времени и месте проведения проверки заявитель был извещен заблаговременно. Проверка была проведена в присутствии законного представителя заявителя, копия распоряжения о проведении проверки была вручена заявителю под расписку.
Довод заявителя о том, что проверка была проведена с нарушением сроков, согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации правильно отклонен судами, поскольку ООО "Стройэкспорт НП" включено в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МТУ Ростехнадзора на 2015 год по основаниям, установленным статьей 16 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Указанный план согласован Генеральной прокуратурой Российской Федерации и включен в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2015 год. Распоряжение вынесено и проверка начата в марте 2015 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-86370/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------