АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-97366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя: Департамента городского имущества города Москвы - Ермолаев Н.Н., дов. от 07.12.15
от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Пенькова А.Ю., дов. от 31.12.15,
рассмотрев 10 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,
на постановление от 30 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности в ЕГРП, об обязании осуществить государственную регистрацию права,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на помещения площадью 32,9 кв. м, 64,7 кв. м, 247, 7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саввинская набережная, д. 7, стр. 2, оформленного в письме регистратора за в„– 77/012/200/2015-103, 101, 97 от 27.02.2015, обязании ответчика совершить испрашиваемые заявителем регистрационные действия в отношении обозначенного объекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.
Суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по городу Москве, оформленный письмом от 27.02.2015 в„– 77/012/200/2015-103,101,97; обязал Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество площадью 32,9 кв. м, 64,7 кв. м, 254,7 кв. м, расположенное по адресу: Москва, Саввинская наб., 7, стр. 2.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 г. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г.
Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления и оставлению в силе решения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях оформления права собственности на помещения площадью 32,9 кв. м, 64,7 кв. м, 247, 7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Саввинская набережная, д. 7, стр. 2 (далее - помещения) Департамент обратился с соответствующим заявлением в адрес Управления Росреестра по Москве.
По результатам рассмотрения заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по Москве приняло оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий, уведомив заявителя о его принятии письмом в„– 77/012/200/2015-103, 101, 97 от 27.02.2015.
Основанием для принятия решения послужило то, что заявителем не были представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на помещения, а представленные заявителем выписки и реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы от 25.12.2014 в„– 00-133681 (000), в„– 00-133619 (000) и от 24.12.2014 в„– 00-133595 (000) не являются доказательством принадлежности спорного имущества городу Москве.
В силу положений ст. 16 Закона в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 17 Закона о регистрации. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственной реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона в„– 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии с положениями ст. 20 Закона в„– 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.
Принимая решение, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и исходил из того, что выписки из реестра объектов недвижимости представленные заявителем на государственную регистрацию не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов, подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
При этом суд первой инстанции также отметил, что включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а равно как и нахождение имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Девятый арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного правового акта органа государственной власти недействительным и обязания данного лица к совершению действий по восстановлению нарушенных прав и экономических интересов заявителя.
Заявитель полагает, что право собственности города Москвы на объекты возникло на основании приложения в„– 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Однако пунктами 6 - 9 вышеуказанного Постановления был предусмотрен порядок передачи объектов, а именно:
передача объектов, указанных в пункте 3 Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
Решение о передаче в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга предприятий, занимающих доминирующее положение на республиканском (Российской Федерации) или местном рынке товаров (работ, услуг), принимается Правительством Российской Федерации по согласованию с Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур.
Передача объектов, указанных в пункте 4 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.
Если по истечении сроков, установленных в пунктах 6 и 7 Постановления, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения.
Право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 Постановления.
Таким образом, подтверждением права собственности города Москвы на объекты является внесение их в утвержденный постановлением Мосгордумы перечень, в соответствии с которым объекты включаются в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.
На государственную регистрацию права собственности города Москвы на объекты не были представлены документы, подтверждающие право собственности города Москвы на объекты расположенные по адресу: Москва, Саввинская наб., 7, стр. 2.
Следует отметить, что регистратор при приостановлении государственной регистрации предлагал заявителю представить документы, подтверждающие фактическую принадлежность недвижимого имущества.
Выписки из реестра объектов недвижимости, представленные заявителем на государственную регистрацию не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов подтверждающих возникновение права собственности в порядке установленном Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"
Как неоднократно отмечалось высшими судебными инстанциями, включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также нахождение имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является обоснованным, не нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 года по делу в„– А40-97366/2015 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------