АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-72625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью "Строй-пласт" - Ковалев Г.И., дов. от 25.03.2013 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "Березовый лес" - Сухоручко А.А., дов. от 20.05.2015 б/н;
2) Департамента городского имущества г. Москвы - не явился (извещено надлежаще);
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился (извещено надлежаще);
рассмотрев 03 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-пласт"
на постановление от 15 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по делу в„– А40-72625/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-пласт" (ОГРН. 1025006177261)
к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Березовый лес" (ОГРН. 1035011465125) и Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН. 1037739510423)
о снятии земельного участка с кадастрового учета,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-пласт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив "Березовый лес" о снятии земельного участка с кадастровым номером 50-27:0020203:55 с кадастрового учета.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением от 05 ноября 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле третьих лиц.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение постановление апелляционного суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает, что ответчик земельным участком не пользуется, а сохранение кадастрового учета неиспользуемого земельного участка нарушает права и законные интересы истца
Ответчик отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.11.2005 в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50-27:0020203:55: местоположение: г. Москва, с/о Краснопахорский, с. Красное, разрешенное использование: под строительство подъездной автодороги и инженерных сетей, площадь 22 178 кв. м; обременение: аренда в пользу ЖСК "Березовый лес".
Указанный земельный участок находится в государственной (неразграниченной) собственности и расположен на территории города Москвы.
15.05.2008 г. в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 50-27:0020229:624: местоположение: г. Москва, с/о Краснопахорский, д. Софьино, разрешенное использование: под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, площадь 6 335 кв. м.
Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.
В соответствии с выполненным по заказу истца межевым планом земельные участки с кадастровыми номерами 50-27:0020229:624 и 50-27:0020203:55 имеют пересечения границ.
Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Березовый лес" письмом от 11.07.2012 подтвердил, что в 2005 году земельный участок с кадастровым номером 50-27:0020203:55 был ему предоставлен в аренду по краткосрочному на срок 11 мес. договору аренды, который затем не продлевался; в настоящее время кооператив данный земельный участок не использует и не имеет намерения использовать в дальнейшем.
Со ссылкой на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50-27:0020203:55 ни в аренде, ни в фактическом пользовании ни у кого не находится, права на него в ЕГРП не зарегистрированы, истец заявил требование о снятии данного земельного участка с кадастрового учета в порядке предоставленного ст. 304 ГК РФ способа защиты.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Целью предъявления иска является восстановление нарушенных прав.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон в„– 221-ФЗ), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 7 статьи 45 Федерального закона в„– 221-ФЗ если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам.
Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости и снятие объекта недвижимого имущества с кадастрового учета установлены Законом о государственном кадастре недвижимости.
Положения указанного Закона предусматривают возможность снятия с учета земельного участка в следующих случаях: земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (раздел, объединение, перераспределение); такой земельный участок согласно пункту 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 данного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости; сведения о земельном участке носят временный характер; на основании заявления собственника земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц, перечисленных в названной норме права.
Формулирование предмета и основания заявленных требований обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов либо нескольких из них.
Однако если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.
Требования истца сформулированы в порядке ст. 304 ГК РФ, в то время как из материалов дела следует наличие спора именно о границах земельных участков.
Такой спор не может быть разрешен без участия правообладателя спорного земельного участка в качестве ответчика. При этом вопрос об устранении пересечения земельных участков не может быть разрешен в отсутствие соответствующего заявленного требования.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов апелляционного суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А40-72625/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------