АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А40-142009/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.
при участии в заседании:
от истца - никто не явился, извещен;
от ответчика - Кибакин М.М., доверенность б/номера от 26.01.2015 года,
рассмотрев 03 марта 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "КРОСНА"
на определение от 05 ноября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ишановой Т.Н.,
на постановление от 28 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Тетюком В.И., Стешаном Б.В., Векличем Б.С.,
по иску ООО "КРОСНА"
к ООО "Трон-Строй"
о признании договора незаключенным,

установил:

ООО "КРОСНА" обратилось с иском к ООО "Трон-Строй" о признании договора от 18.10.2013 в„– 2/13/МЧС на разработку проектно-сметной документации, приложений в„– 1, 2, 3, 4, 5 от 18.10.2013, дополнительного соглашения в„– 1 к договору в„– 2/13/МЧС незаключенными и применении последствий незаключенности сделки.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года иск был оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ООО "КРОСНА" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения иска по существу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца не явился.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 10.3 договора в„– 2/13/МЧС от 18.10.2013 до передачи спора на разрешении в Арбитражный суд города Москвы стороны должны были принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде, которую другая сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Однако, истцом в материалы дела не было представлено доказательств направления ответчику соответствующей претензии, что и явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенное, суд в определении и постановлении пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 ноября 2015 года и постановление от 28 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-142009/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "КРОСНА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------