АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу в„– А40-20526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "Констант Капитал" Ульянова В.Е. по доверенности от 13 января 2016 года
рассмотрев 03 марта 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 29 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рыбиным Д.С.
на постановление от 19 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Савенковым О.В., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.
по делу в„– А40-20526/15
по заявлению Закрытого акционерного общества "Констант Капитал" (ОГРН 1127746068218)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Констант Капитал" (далее - ЗАО "Констант Капитал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 17 декабря 2014 года в„– 33-5-34379/14-(0)-1, в предоставлении земельного участка площадью 10499 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:7 в собственность ЗАО "Констант Капитал", об обязании в двухнедельный срок с даты вступления в силу судебного акта направить заявителю договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 с установлением цены в размере его кадастровой стоимости - 282983000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года признан незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы. На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность подготовить и направить истцу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 10499 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:7, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 32, вл. 32, стр. 2, 3, вл. 34, стр. 2, в двухнедельный срок с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования истца об обязании ответчика установить цену земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 в размере 282983000 рублей. На Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в силу судебного акта направить истцу договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 с установлением выкупной стоимости в размере 282983000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Констант Капитал" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ЗАО "Констант Капитал" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что ЗАО "Констант Капитал", являясь собственником зданий (площадью 39,6 кв. м кадастровый номер 77-77-05/001/2005-897 адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 32, стр. 3; площадью 324,7 кв. м кадастровый номер 77-77-12/013/2006-439 адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 32, стр. 2; площадью 4653 кв. м кадастровый номер 77:05:0003007:1026 адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 32; площадью 953,7 кв. м кадастровый номер 77:05:0003007:1025 адрес: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 34, стр. 2), расположенных на земельном участке площадью 10499 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:7 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 32, вл. 32, стр. 2, 3, вл. 34, стр. 2, 02 февраля 2014 года обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Департамент городского имущества города Москвы решением, оформленным письмом от 17 декабря 2014 года в„– 33-5-34379/14-(0)-1, отказал ЗАО "Констант Капитал" в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", указав, что в границах земельного участка частично расположен объект недвижимого имущества - наземный переход, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 32, стр. 1 (год постройки - 2013).
Согласно пунктам 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В силу пунктов 1, 5, 6 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Решение о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган должен принять в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Суды указали, что ЗАО "Констант Капитал" является собственником объектов недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 10499 кв. м с кадастровым номером 77:05:0003007:7 по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 32, вл. 32, стр. 2, 3, вл. 34, стр. 2.
Таким образом, требование ЗАО "Констант Капитал" о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность основано на исключительном праве, предоставленном в силу прямого указания закона.
С учетом изложенного, суды правильно исходили из того, что доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность заявителю, предусмотренных статьей 27, пунктом 4 статьи 28, статьей 70.1, статьей 85 ЗК РФ, ответчиком не представлено. Иных оснований для отказа законом не предусмотрено.
При этом ссылка ответчика на то, что в границах земельного участка находится объект недвижимого имущества, не принадлежащий ЗАО "Констант Капитал", - наземный переход, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 32, стр. 1, несостоятельна, так как пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ установлен исчерпывающих перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка на праве собственности, который вышеуказанного основания не содержит. При этом факт нахождения не принадлежащего заявителю объекта вышеуказанного недвижимого имущества - наземного перехода в границах земельного участка документально не подтвержден.
Напротив, из градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 77:05:0003007:7, утвержденного приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 18 марта 2014 года в„– 542, следует отсутствие каких-либо пересечений зоны пешеходного перехода, очерченной в красных линиях (красные линии улично-дорожной сети) и периметра испрашиваемого земельного участка, а также отсутствие на данном земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости, не принадлежащих ЗАО "Констант Капитал".
Эти данные подтверждаются также Кадастровым паспортом земельного участка 77:05:0003007:7 от 05 декабря 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.
Судами правильно отклонена ссылка ответчика на выписки из ИС РЕОН, так как они не могут служить надлежащим доказательством наличия на земельном участке объекта недвижимого имущества, поскольку не имеют силы правоустанавливающих документов.
При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "Констант Капитал", как собственника расположенных на данном земельном участке зданий.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "Констант Капитал" об обязании ответчика установить цену земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 в размере 282983000 рублей, суд апелляционной инстанции указал, что принятое решение в указанной части не привело к восстановлению нарушенного права ЗАО "Констант Капитал" в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно пункту 1.1 статьи 36 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 36 ЗК РФ цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.
Суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае на момент обращения заявителя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 составляла 282983000 рублей.
Размер выкупной цены земельного участка определяется на дату подачи заявления о приватизации земельного участка, так как согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ право заявителя требовать заключения договора купли-продажи возникает именно с момента подачи заявки, а уполномоченный орган должен в месячный срок со дня поступления заявления совершить действия по оформлению земельного участка в собственность заявителя.
Обязанность государственного органа подготовить и направить проект договора возникает исключительно с волеизъявлением заявителя, то есть именно подача заявки о выкупе земельного участка порождает права и обязанности, соответственно условия договора должны определяться из этой даты, то есть в рассматриваемом деле - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 02 февраля 2014 года.
Кроме этого типовая форма договора купли-продажи земельного участка утверждена приказом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 09 июня 2012 года в„– 115. Указанная информация размещена на официальном сайте ответчика.
Соответственно, все условия договора купли продажи определены заранее, за исключением стоимости выкупа земельного участка.
Согласно статье 36 ЗК РФ для участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 выкупная стоимость должна составлять не более его кадастровой.
В данном случае офертой являлась заявка заявителя о приобретении права собственности на земельный участок, полученная ответчиком.
При этом стоимость земельного участка должна устанавливаться на дату обращения. В случае направления ответчиком договора в адрес заявителя выкупная стоимость должна указываться в размере кадастровой стоимости по состоянию на 02 декабря 2014 года, то есть 282983000 рублей.
Между тем, в нарушение требований закона проект договора так и не был направлен ответчиком.
Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года по делу в„– А40-82780/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 282983000 рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование ЗАО "Констант Капитал" об обязании Департамента городского имущества города Москвы установить цену земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:7 в размере 282983000 рублей подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 года по делу в„– А40-20526/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------