АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-209834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Федерального государственного унитарного предприятия "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии": Волкова Е.П., дов. от 03.12.2014,
от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве: Золотарева И.А., дов. от 17.11.2015,
рассмотрев 1 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 17 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии" (ОГРН 1027739044376)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН 1097746349535)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ситуационно-Кризисный Центр Федерального агентства по атомной энергии" (далее - ФГУП "СКЦ Росатома", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 605 044 руб. 83 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 4 883 398 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу в„– А40-209834/14 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "СКЦ Росатома", которое просит об отмене обжалуемых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное истолкование закона.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что с момента закрепления за ФГУП "СКЦ Росатома" объектов недвижимого имущества (16.04.2001), находящихся на земельном участке, истец приобрел право пользования земельным участком в силу ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 16.04.2001 до 24.12.2010 земельный участок находился в безвозмездном пользовании истца, истец переоформил свои права на участок в связи с изменениями земельного законодательства, а также после оформления права Российской Федерации на указанный земельный участок.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "СКЦ Росатома" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ТУ Росимущества в г. Москве возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 24.12.2010 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка в„– Д-2/290- (далее - договор), по которому истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 10388 кв. м с кадастровым номером 77:05:0008006:0030, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 20, для эксплуатации зданий и сооружений автотранспортного предприятия сроком на 25 лет.
Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы составляет 7 612 640 руб., который установлен на основании Отчета независимого оценщика от 27.10.2010 в„– 2-10-2010оц/40-2.
Полагая, что истец имеет право уплачивать арендную плату в размере, установленном подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, в редакции, действовавшей до 30.10.2014 (далее - Правила), в связи с чем на стороне ТУ Росимущества в г. Москве возникло неосновательное обогащение в размере 21605044 руб. 83 коп., обратился с настоящим иском в суд.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанные в ней юридические лица обязаны переоформить право постоянного(бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков. Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ. При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Аналогичный размер арендной платы предусмотрен в подпункте "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Правила) (в редакции, действующей до 30.10.2014).
Рассматривая спор по существу, суды обеих инстанции правомерно пришли к выводу о том, что определенный абзацем 3 подпункта "д" пункта 3 Правил порядок расчета арендной платы подлежит применению только в отношении лиц, переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды таких участков. В других случаях, предусмотренных п. 6 Правил, установлен общий единый порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе участков, указанных в п. 5 Правил, до утверждения Министерством экономического развития Российской Федерации ставок арендной платы либо методических указаний по ее расчету, за исключениями, предусмотренными Постановлением Правительства в„– 582.
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что истцом был заключен договор аренды от 24.12.2010 г. в„– Д-22/290-з не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 6 Правил арендная плата за земельный участок в случаях, неуказанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Принимая во внимание изложенное, суды правомерно пришли к выводу, что арендная плата определена в спорном договоре в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Правовых оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу в„– А40-209834/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------