По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-18993/2015 по делу N А40-18018/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В период действия договора произошло крушение грузового поезда, в результате которого был утрачен груз.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наступившее событие обладает признаками страхового случая, предусмотренного договором, размер ущерба, понесенный истцом вследствие утраты перевозимого груза, обоснован и документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу в„– А40-18018/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Петровой В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Плетнева О.Н. - доверенность в„– НЮ-3-11/537 от 16 октября 2015 года,
от ответчика: Нечаев А.Ю. - доверенность 70/29122015 от 29 декабря 2015 года,
рассмотрев 01 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "ЖАСО" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июня 2015 года,
принятое судьей Пономаревой Т.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 сентября 2015 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-18018/2015 по иску
ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295)
к АО "ЖАСО" (ОГРН: 1027739006624)
о взыскании страхового возмещения,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" (далее - ответчик, АО "ЖАСО") о взыскании 10 863 238 рублей 97 копеек страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 решение оставлено без изменения.
АО "ЖАСО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
Представитель АО "ЖАСО" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, просил судебные акты оставить без изменения.
Как установлено судами, 06.11.2012 между ОАО "РЖД" (страхователем) и АО "ЖАСО" (страховщиком) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее - договор страхования).
В рамках действия договора страхования сторонами оформлен страховой полис в„– 519401 со сроком действия с 00 час. 00 мин. 06.11.2012 по 24 час. 00 мин 05.11.2013.
Страховым случаем с соответствии с пунктом 2.2 договора страхования является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора страхования, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и (или) окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора страхования.
В соответствии с пунктом 2.4 договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренных договором страхования.
Согласно пункту 1.1 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В соответствии с пунктом 2.2 договора страхования, событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре.
Транспортным происшествием является событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда имуществу физических и юридических лиц, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц (п. 1.5 договора страхования).
Согласно пункту 6.4 договора страхования страхователь имеет право при наступлении страхового случая с участием в качестве выгодоприобретателя иностранной компании без согласия страховщика возмещать ущерб, причиненный иностранной компании, при этом сохраняя за собой право получить возмещение по страховому случаю от страховщика.
В соответствии с пунктом 2.11.1 Правил комплексных расчетов между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики расчеты по суммам, возмещенным по претензии, производятся на основании письма железнодорожной администрации, которая признала претензию. Признанная к оплате сумма включается в очередную сальдовую ведомость или бухгалтерскую выписку железнодорожной администрацией - кредитором.
В обоснование иска ОАО "РЖД" ссылалось на то, что 09.05.2013 (в период действия страхового полиса) произошло крушение грузового поезда, о чем составлен акт формы РБУ-1Ксх от 09.05.2013. В результате крушения грузового поезда был утрачен груз (ферросплавы и цинк), что подтверждается актами о повреждении контейнера от 13.05.2013, отметками станции назначения "груз не прибыл" в графе 11 дубликатов накладных СМГС, проставленных в соответствии с требованиями ст. 17 § 6 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении.
Во исполнение положения пункта 2.11.1 Правил комплексных расчетов между железнодорожными администрациями государств-участников Содружества, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики суммы, признанные к оплате, включены в бухгалтерскую выписку и платежную ведомость по взаиморасчетам между истцом и железной дорогой Республики Казахстан по состоянию на 31.01.2014.
Общий размер ущерба, понесенный истцом вследствие утраты груза, на дату составления бухгалтерской выписки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации составил 10 863 238 рублей 97 копеек.
Во исполнение положения пункта 7.1 договора страхования истец направил ответчику сообщение от 11.05.2013 в„– 1702/СКавД о наступлении страхового случая.
Поскольку это сообщение АО "ЖАСО" оставлено без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 310, 947, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 в„– 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исследовав и оценив условия договора страхования, полиса страхования, а также доказательства, представленные в обоснование наступления страхового случая и в подтверждение размера убытков, пришли к выводу о том, что наступившее событие (утрата груза в результате крушения грузового поезда) обладает признаками страхового случая, в связи с чем на страховщика (ответчика) подлежит возложению обязанность по выплате страхового возмещения. Размер ущерба, понесенный ОАО "РЖД" вследствие утраты перевозимого груза, обоснован и документально подтвержден.
Доводы АО "ЖАСО" о том, что ОАО "РЖД" не представило необходимого документального подтверждения факта гибели груза (части груза) в результате транспортного происшествия, со ссылками на положения пунктов 7.3.4.2, 7.3.6 договора страхования (страхователь обязан информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику соответствующих документов) являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были отклонены как противоречащие представленным в дело доказательствам.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что из содержания пунктов 7.3.4.2, 7.3.6 в совокупности с иными положениями договора страхования не следует, что отсутствие документов, указанных в данных пунктах является безусловным основанием для отказа в признании случая страховым, для отказа в страховом возмещении. Кроме того, документы, подлежащие представлению при утрате груза, перечислены в пункте 7.3.4 договора страхования, а не в пунктах 7.3.4.2, 7.3.6.
То обстоятельство, что документы, перечисленные в пункте 7.3.4 договора страхования, были представлены ОАО "РЖД", не опровергнуто.
Доводы ответчика о составлении коммерческих актов позднее дня крушения грузового поезда, о невыполнении положений Инструкции от 13.12.1995 в„– ЦБР-353, Инструкции от 21.11.2001 в„– ЦБР-863 также рассматривались апелляционным судом, который пришел к выводу о том, что названные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в признании случая страховым, для отказа в страховом возмещении.
Ссылка ответчика на уголовное дело также заявлялись в суде апелляционной инстанции. Апелляционный суд, отклоняя указание ответчика на уголовное дело, исходил из того, что в рамках настоящего дела отсутствуют убедительные и достаточные доказательства того, что материалы уголовного дела позволяют прийти к выводу об отсутствии страхового случая.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись при обжаловании судебного акта суда первой инстанции в апелляционном суде, и были отклонены. С оценкой этих доводов кассационная инстанция согласна.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Несогласие АО "ЖАСО" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу в„– А40-18018/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
О.И.РУСАКОВА
------------------------------------------------------------------