АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А41-34990/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 03.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей: Е.Ю. Ворониной, А.Л. Новоселова,
при участии в заседании:
от истца - Иванушкина И.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от ответчика - представители не допущены к участию в деле в связи с истечением срока доверенностей,
от третьих лиц - Чуприков Р.И., доверенность от 30.12.2015, Ногин Ю.В., доверенность от 25.09.2015,
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 14 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Сороченковой Т.В.,
на постановление от 28 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мизяк В.П.,
по иску ПАО "Мосэнергосбыт"
к Московскому областному суду,
третьи лица: Комитет по ценам и тарифам Московской области, ЗАО "НАТЭК Инвест-Энерго",
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Московскому областному суду о взыскании задолженности в размере 9 231 619 руб. 98 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по ценам и тарифам Московской области, ЗАО "НАТЭК Инвест-Энерго".
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые решение, постановление отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель указал в жалобе, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца требования жалобы поддержал. Представители третьих лиц просили оставить судебные акты без изменения.
Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.03.2013 сторонами был заключен государственный контракт в„– 96300105, в соответствии с которым, цена определяется на основании действующих на момент его заключения цен на электрическую энергию (мощность), установленных для группы потребителей, к которой относится ответчик.
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что произвел перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по заключенному контракту, однако ответчик надлежащим образом обязательства по оплате не исполнил.
Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что условия по стоимости электрической энергии (мощности) были включены в государственный контракт.
На основании расчетов истца ответчик производил оплату полученной электрической энергии (мощности), в подтверждение чего представлены: акт сверки, счета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, платежные поручения.
Суды указали, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику с предложением о внесении изменений в части увеличения его цены.
Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А41-34990/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------