АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-89215/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей: Е.Ю. Ворониной, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца - Черных А.В., доверенность от 21.01.2016,
от ответчика - Соломатина Е.И., доверенность от 29.01.2016,
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Московская областная осветительная компания"
на решение от 30 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей В.В. Лапшиной,
на постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А. Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская областная
осветительная компания" (ОГРН 1065003022325)
к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации
(ОГРН 1047796859791) о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская областная осветительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 587 163 руб. 91 коп.
Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал, что по причине неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, им утрачена возможность получения денежных средств на день обращения за судебной защитой.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, 22.07.2011 с расчетного счета ОАО "Московская областная осветительная компания" были списаны денежные средства в размере 40 004 228 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 по делу в„– А40-106359/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в пользу ОАО "Московская областная осветительная компания" с Федеральной службы судебных приставов взысканы убытки в размере 40 004 228 руб. 81 коп.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, произошло неосновательное списание денежных средств. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2011 по 14.05.2015 в размере 12 587 163 руб. 91 коп.
Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что истцом не доказан факт извлечения прибыли либо иного имущественного использования денежных средств, а также, истцом не обоснован и документально не подтвержден период начисления процентов.
На основании пункта 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 в„– 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", судами обоснованно отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судами указано, что денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-89215/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------