АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-47439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Дзюбы Д.И., Новоселова А.Л.,
при участии в заседании:
от истца:
от ответчика:
от третьего лица:
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики
на постановление от 12.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации
третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
о взыскании убытков

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" Муниципального образования города Чебоксары-столица Чувашской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 32 022 095 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года решение отменено, в иске отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что истец является коммерческой организацией, основным предметом деятельности которой является перевозка пассажиров троллейбусным транспортом общего пользования в пределах города Чебоксары. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общего транспорта, истец в 2013 года предоставлял федеральным льготникам, в городе Чебоксары право льготного проезда, в связи с чем понес убытки, в виде недополученных доходов от перевозки федеральных льготников.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций ввиду следующего. Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
В целях обеспечения равной доступности транспортных услуг на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Чувашской Республики в спорный период действовал льготный проездной билет (ЛПБ) для граждан, меры социальной поддержки которых осуществляются за счет средств федерального бюджета. Стоимость указанного билета, а также порядок приобретения были установлены в спорный период Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.12.2006 в„– 314 "О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров", которым также были утверждены Правила предоставления субсидий организациям автомобильного и водного транспорта на территории Чувашской Республики в целях компенсации убытков организаций транспорта в связи с реализацией единых социальных проездных билетов отдельным категориям граждан.
Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики был издан Приказ от 29.12.2006 в„– 04-13/286, был утвержден бланк ЛПБ, определен Перечень уполномоченных организаций, осуществляющих продажу ЛПБ, определена форма отчетности о реализации ЛПБ, утвержден Порядок распределения между организациями транспорта полученных от реализации денежных средств и определен Перечень пригородных автобусных маршрутов, городского и пригородного сообщений, транспортная работа которых учитывается при распределении денежных средств от реализации ЛПБ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку субъектом были приняты соответствующие нормативные акты, предусматривающие формулу расчета компенсации подлежащей выплате лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда, в отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой. Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден ни факт причинения ему убытков, ни их размер.Кроме того, в соответствии со статьей 26.3 Федерального закона от 06 октября 2010 года в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.
Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по делу в„– А40-47439/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.Л.НОВОСЕЛОВ


------------------------------------------------------------------