АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-46849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи А.А. Малюшина,
судей: Н.В. Дегтяревой, Л.В. Завирюха,
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Пичужкин В.Д., доверенность от 08.09.2015,
рассмотрев 03 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5"
на решение от 18 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кофановой И.Н.,
на постановление от 25 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Солоповой А.А.
по иску ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1057746557329)
к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090)
о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" задолженности в размере 994 996 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 774 руб. 84 коп.
Решением суда от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.
По утверждению ответчика, взыскание задолженности произведено неправомерно, так как основанием для взыскания признан договор, не являющийся предметом спора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца не явился.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в„– 93601701 от 05.02.2007.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены.
Удовлетворяя требования иска, суды руководствовались положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи. Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.
Суды указали, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, не подтверждают факт оплаты задолженности, поскольку относятся к договору, который не является спорным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2015 года по делу в„– А40-46849/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.В.ЗАВИРЮХА


------------------------------------------------------------------