АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу в„– А40-118311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 04.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Дербенева А.А., Ядренцевой М.Д.
при участии в заседании:
от ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) - Каверин А.С. по доверен. от 20.01.2015, Герц Е.В. по доверен. от 01.07.2014;
от ООО "Арманд сити" - Муха С.В. по доверен. от 27.01.2016;
рассмотрев в судебном заседании 28.01.2016 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) и общества с ограниченной ответственностью "Арманд сити"
на постановление от 09.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г., Софроновой М.С.,
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) о процессуальном правопреемстве кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715967945, ОГРН 1137746545364) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764)
по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Арманд" (ИНН 7714563837, ОГРН 1047796580480),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2012 должник - ОАО "Арманд" (ОГРН/ ИНН 1047796580480/ 7714563837) признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич, о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 г. в„– 4.
Указанным решением требования ОАО "МТС-Банк" по кредитным договорам от 04.12.2009 в„– 2816-4/09; от 30.09.2009 в„– 2820-4/09; от 08.10.2007 в„– 2401-4/07; от 15.11.2006 в„– 2103-4/06; от 09.07.2007 в„– 2328-4/07; от 13.10.2006 в„– 2059-4/06; от 28.08.2008 в„– 2681-1/08; от 09.07.2007 в„– 2635-1/08; от 21.02.2007 в„– 2507-1/08; 02.04.2008 в„– 2534-1/08; от 23.10.2008 в„– 2701-1/08 в размере 578 594 914 рублей, в том числе 548 990 341 руб. 14 коп. - основной долг, 12 077 237 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом, 16 64 217 рублей 97 копеек - просроченная задолженность по процентам, 763 117 руб. 47 коп. - расходы по уплате госпошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 требования ОАО "МТС-Банк" по кредитным договорам от 07.08.2007 в„– 2360-4/07; от 10.05.2007 в„– 2276-4/07; от 13.03.2007 в„– 2226-4/07; от 14.05.2008 в„– 2573-1/08, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 31 410 599 руб. 02 коп., в том числе 29 699 641 руб. 57 коп. - основной долг, 1 469 102 руб. 46 коп. - проценты за пользование кредитом, 241 854 руб. 99 коп. - расходы по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2013 требования ОАО "МТС-Банк" по процентам за пользование кредитом за период с 02.04.2012 г. по 17.12.2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 32 405 061 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 для требований ОАО "МТС-Банк" к должнику на сумму 530 390 052 руб. 89 коп., из них 503 477 194 руб. 94 коп. - основной долг, 26 573 руб. 61 коп. - проценты, 361 284 руб. 34 коп. - расходы по уплате госпошлины по кредитным договорам от 04.12.2009 в„– 2816-4/09, от 30.09.2009 в„– 2820-4/09, включенных в реестр требований кредиторов на основании решения суда от 25.12.2012, установлен статус обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 произведена процессуальное правопреемство кредитора ОАО "МТС-Банк" по делу в„– А40-118311/12 в части требований в размере 432 410 574 руб. 73 коп. на правопреемника-ЗАО "Инвестиции и Управление"; в части требований в размере 210 000 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника, на правопреемника - ООО "Арманд у Метро Окружная".
В Арбитражный суд города Москвы 24.04.2014 поступило ходатайство ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) о процессуальном правопреемстве прежнего кредитора - ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715967945 ОГРН, 1137746545364) на его правопреемника - ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715967945) о назначении повторной почерковедческой экспертизы, о повторном вызове в качестве свидетеля Ахтяровой Т.Н., об истребовании у участкового сведений о нахождении Ахтяровой Т.Н. не в городе Москве; произведено процессуальное правопреемство, заменен кредитор - ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715967945) по требованию в размере 210 000 000 руб., обеспеченному залогом имущества должника, на правопреемника ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 изменено - определение суда первой инстанции отменено в части процессуальной замены кредитора - ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715967945) по делу в„– А40-118311/12 по требованию в размере 210 000 000 руб., обеспеченному залогом имущества должника, на правопреемника ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715965828). В удовлетворении заявления ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715965828) о процессуальной замене кредитора - ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715967945) по делу в„– А40-118311/12 по требованию в размере 210 000 000 руб., обеспеченному залогом имущества должника на ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715965828) отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) и ООО "Арманд сити" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят обжалуемый судебный акт отменить.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828, ОГРН 1137746483764) и ООО "Арманд сити" поддержали кассационные жалобы по изложенным в них мотивам, просили отменить принятое по делу постановление.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о наличии безусловных оснований для постановления суда апелляционной инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судом первой инстанции установлено, что исходя из договора уступки права требования от 17.02.2014 в„– СИ-43/2014 ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715967945) (цедентом) передало ООО "Арманд Сити" (цессионарию) права требования исполнения обязательств по кредитным договорам: от 04.12.2009 г. в„– 2816-4/09, от 30.09.2009 в„– 2820-4/09, заключенным между ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Арманд", в соответствии с п. 1.2 которого одновременно с уступкой прав требования по кредитному договор у цессионарию передаются все права по договору ипотеки от 04.12.2009 (рег. в„– 77-77-12/031/2009-404) в обеспечение названных кредитных договоров; объем передаваемых требований согласно п. 1.3 договора цессии от 17.02.2014 составил 210 000 000 рублей.
Согласно договору уступки права требования от 03.04.2014 в„– АО-44/2014 ООО "Арманд Сити" (цедент) передало ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715965828) (цессионарию) права требования, ранее полученные по договору уступки от 17.04.2014, в соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 1.3 которого права требования были переданы в том же объеме 210 000 000 рублей с одновременной передачей права залога.
Удовлетворяя заявление, суда первой инстанции исходил из того, что переход прав требования к ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715965828) состоялся 03.04.2014 при передаче документов, подтверждающих существование и размер уступаемых прав.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату заключения договора в„– СИ-43/2014 уступки права требования от 17.02.2014, акта приема-передачи документов от 17.02.2014, передаваемых по договору уступки прав требования от 17.02.2014 в„– 2, соглашения о зачете от 26.02.2014, генеральным директором ООО "Арманд у метро Окружная" (ИНН 7715967945) являлась Ахтярова Т.Н., следовательно, вышеуказанный договор, акт приема-передачи документов и соглашение о зачете должны быть подписаны либо генеральным директором Ахтяровой Т.Н. либо уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор в„– СИ-43/2014 уступки права требования от 17.02.2014 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий требованиям статей 53, 160, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, последующая сделка - договор в„– АО-44/2014 уступки права требования от 03.04.2014, заключенный между ООО "Арманд Сити" и ООО "Арманд у Метро Окружная" (ИНН 7715965828), является недействительной сделкой в силу ничтожности, так как у ООО "Арманд Сити" не возникло обязательств по передаче прав требований, указанных в разделе 1 "предмет договора", поскольку ООО "Арманд Сити" не располагал данными передаваемыми обязательствами.
Таким образом, из текста обжалуемого постановления прямо следует вывод о недействительности в силу ничтожности договора в„– СИ-43/2014 уступки права требования от 17.02.2014, цессионарием по которому является ООО "Арманд Сити", и договора в„– АО-44/2014 уступки права требования от 03.04.2014, цедентом по которому является ООО "Арманд Сити".
Между тем, оценка договоров уступки права требования на предмет их недействительности судом дана судом апелляционной инстанции без привлечения ООО "Арманд Сити" к участию в данном деле, в то время как указанное лицо является стороной указанных договоров.
Исходя из изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда затрагивает интересы лица, не привлеченного к участию в деле и лишенного возможности предоставить имеющиеся у него доказательства для разрешения настоящего спора.
Вместе с тем, вопрос о привлечении ООО "Арманд Сити" к участию в деле судом не обсуждался.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для устранения допущенных нарушений.
При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, обсудив вопрос о привлечении ООО "Арманд Сити" к участию в настоящем деле, после чего, установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства и исследовав все имеющиеся в деле доказательства, принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами или отклонит их.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А40-118311/2012 отменить.
Вопрос направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------