АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А41-28058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца АО "XXI век-ТВ" - Кондратьев В.Н., доверенность от 18.01.2016,
от ответчика Администрации г.о. Балашиха - Попов Д.Н., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "XXI век-ТВ"
на решение от 06 июля 2015 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Саенко М.В.,
на постановление от 13 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску акционерного общества "XXI век-ТВ"
(ИНН: 7727163988, ОГРН: 1027739592759)
к Администрации городского округа Балашиха
(ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423)
о признании сделки недействительной в части,

установил:

Акционерное общество "XXI век-ТВ" (далее - АО "XXI век-ТВ, общество, истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация, ответчик) о признании пунктов 3.5 и 3.6 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в„– 198 от 15.10.2014, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и АО "XXI век-ТВ", недействительными.
Иск заявлен на основании ст. ст. 1, 10, 166, 168, 180 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что п. 3.5 и п. 3.6 договора противоречат ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", поскольку возлагает на общество обязанность оплачивать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до момента предоставления такого права, то есть в отсутствие оснований для оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2015 по делу в„– А41-28058/15 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "XXI век-ТВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права. По мнению общества, суды не приняли во внимание и не применили к спорным правоотношениям нормы ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", п. 1 ст. 423, ст. 428, ст. 1102, п. 4 ст. 1, ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Поскольку право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у Рекламораспространителя возникает только с момента получения соответствующего разрешения, то и обязанность оплачивать указанное право, как полагает заявитель, возникает у него с этого же момента. Требование Администрации о взыскании платы с истца за право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций основано на несправедливом договорном условии и представляет собой злоупотребление правом со стороны истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительными п. 3.5 и п. 3.6 заключенного между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (Администрация) договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в„– 198 от 15.10.2014.
Пунктом 3.5 договора стороны установили, что плата за первый квартал срока действия настоящего договора уплачивается рекламораспространителем в размере, определенном в соответствии с п. 3.4 договора, в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами настоящего договора.
Пунктом 3.6 договора стороны установили, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента подписания договора в течение всего срока его действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.
Разрешениями от 25.02.2015 Администрация городского округа Балашиха дала согласие на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Полагая, что п. 3.5 и п. 3.6 договора противоречат ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", возлагая на общество обязанность оплачивать право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до момента предоставления такого права при отсутствии оснований для оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 5.1 ст. 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.
Пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно определили спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании заключенного по результатам проведенного в установленном законом порядке аукциона договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в„– 198 от 15.10.2014, руководствуясь положениями Федеральным законом от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и общими нормами гражданского права об обязательствах, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии у суда оснований полагать, что оспариваемые истцом пункты 3.5, 3.6 договора в„– 198 от 15.10.2014 противоречат положениям действующего законодательства.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судом положений ч. 9, 10, 14 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" и о том, что при заключении договора на торгах его участники были лишены возможности выразить свою волю относительно условий, включенных в проект договора, и истец, являясь победителем аукциона, был вынужден принять условия договора, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены.
В данном случае истец выразил свою волю на участие в аукционе, ознакомился с конкурсной документацией и проектом названного договора.
Ссылка заявителя на вышеназванные нормы права, которые регулируют порядок взаимоотношений сторон при получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не содержат положений для признания сделки (ее части) недействительной, так как не устанавливают требований к содержанию сделки и порядку ее заключения, не состоятельна.
Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны Администрации не нашла своего подтверждения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной нормой ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств злоупотребления сторонами спора правом при заключении договора, а также доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.
Реализовав свое права, истец добровольно принял участие в аукционе наравне с другими его участниками с условием заключения договора по результатам аукциона на предложенных организатором аукциона условиях.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 06 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 13 октября 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А41-28058/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "XXI век-ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------