АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А40-77694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант": не явился, извещен,
от ответчика - публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант": Жуковский В.А. дов. от 03.06.2015,
рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вольской К.В.,
на постановление от 7 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ИНН 7455007323, ОГРН 1127455001156)
к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231)
о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - ООО "СтройГарант", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее - ОАО САК "Энергогарант", ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 153 руб. 64 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 по делу в„– А40-77694/2015 с ОАО САК "Энергогарант" в пользу ООО "СтройГарант" взыскана сумма ущерба в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 096 руб. 35 коп., в удовлетворении остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО САК "Энергогарант" (ранее - ОАО САК "Энергогарант"), которое просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами был сделан неправильный вывод о наличии гражданской ответственности истца перед лицом, которому был нанесен ущерб, факт добровольной оплаты истцом нанесенного в результате порыва ветра ущерба не может являться основанием для признания события страховым случаем, судами не исследовались материалы административного дела из УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, судами неправильно применены нормы права о безопасности труда и строительства.
В судебное заседание кассационной инстанции ООО "СтройГарант" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы представитель поддержал ее по изложенным доводам и требованиям.
Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 28.02.2014 между ООО "СтройГарант" (страхователем) и ОАО САК "Энергогарант" (страховщиком) заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в„– 141100-021-000065 в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, сроком действия с 14.03.2014 по 13.03.2015.
В п. 5.1 договора страховая сумма определена в 1 000 000 руб.
ООО "СтройГарант" заключило с Индивидуальным предпринимателем Клюкиной Надеждой Михайловной договор подряда 18.06.2014 в„– 05 на выполнение строительных работ по капитальному ремонту кровли на объекте заказчика, расположенного по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Завенягина, дом 9, согласно проектно-сметной документации.
Для исполнения договора подряда на объект был завезен материал, который для удобства работ и в целях сохранности был помещен на крышу нежилого помещения (пристрой) магазин "Орбита".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.07.2014 с места хранения материала порывом ветра была поднята плита ЦСП (цементно-стружечная плита) и опрокинута на припаркованный автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер М 237 ЕУ 174, причинив повреждения автомобилю на сумму 125 000 руб.
ООО "СтройГарант" 29.08.2014 в добровольном порядке возместило собственнику поврежденного автомобиля ущерб в сумме 125 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 29.08.2014.
В связи с указанным событием истец сообщил страховщику о наступлении страхового случая, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО САК "Энергогарант" отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав его отсутствием нарушений должностными лицами предприятия при выполнении работ должностных инструкций, правил и других нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, нарушений должностными лицами предприятия стандартов партнерства, вследствие чего нарушена безопасность объекта капитального строительства, а также отсутствием уголовного и административного преследования по данному случаю.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п. 4.1 договора предусмотрено, что по настоящему договору страховым случаем, с учетом ограничений, перечисленных в главе 4 настоящих Правил является факт причинения в период действия договора вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, вследствие непреднамеренно допущенных недостатков застрахованных работ в указанный в договоре страхования период, которые оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполненных на территории страхования, повлекший возникновение гражданской ответственности страхователя.
В силу п. 3.2 договора под недостатками работ, влияющими на безопасность объектов капитального строительства, с учетом ограничений, изложенных в разделе 4 настоящего договора, понимаются непреднамеренные ошибки и упущения страхователя, выразившиеся в:
несоблюдении (нарушение) должностными лицами и работниками Страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других, обязательных для, применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства;
несоблюдении (нарушение) должностными лицами и работниками Страхователя при, выполнении работ стандартов Партнерства, членом которого является Страхователь, вследствие чего нарушена безопасность объекта (объектов) капитального строительства.
Согласно п. 6.3.2 и п. 6.3.3 Строительных норм и правил (далее - СНиП) 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве" (утверждены постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 в„– 80) материалы (конструкции) следует размещать в соответствии требованиями настоящих норм и правил и межотраслевых правил по охране труда на выровненных площадках, принимая меры против самопроизвольного смещения, просадки здания и раскатывания складируемых материалов. Складирование других материалов, конструкций и изделий следует осуществлять согласно требованиям стандартов и технических условий на них.
В п. 13.2.7 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве" (утверждены постановлением Госстроя РФ от 17.09.2002 в„– 123) размещать на крыше материалы допускается только в местах, предусмотренных ППР, с применением мер против их падения, в том числе от воздействия ветра. Запас материала не должен превышать сменной потребности. Во время перерывов в работе технологические приспособления, материалы и инструмент должны быть закреплены или убраны с крыши.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании страхового возмещения, суды исходили из того, что наступившее событие обладает признаками страхового случая, предусмотренного условиями договора, факт его наступления подтвержден материалами дела.
Суды также удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами период с 23.08.2014 по 15.01.2015 в размере 134 389 руб. 15 коп.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор между сторонами заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (утв. Приказом Генерального директора ОАО САК "Энергогарант" в„– 549 от 26.12.2013) (далее - Правила), и в силу п. 1.1. договора Правила страхования являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 4.1. договора и п. 4.1.3 Правил, на основании Правил не являются застрахованными рисками (страховыми случаями) и не порождают обязательств Страховщика по страховым выплатам события, возникшие прямо или косвенно в результате: действия непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий, а именно, землетрясения извержения вулкана или действия подземного огня, оползня, перемещение грунта, горного обвала; бури, урагана, наводнения, града или ливня и т.д.
По мнению заявителя, повреждения имуществу были нанесены вследствие сильного порыва ветра в результате резкого ухудшения погодных условий, соответственно, в связи с чем заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Однако ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств того, что причинение вреда имуществу третьего лица произошло в результате действия непреодолимой силы и не являлось следствием несоблюдения должностными лицами и работниками страхователя при выполнении работ должностных инструкций, правил и других, обязательных для, применения нормативных актов, определяющих порядок и условия проведения соответствующих видов работ.
При таких обстоятельствах при принятии судебных актов судами полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года по делу в„– А40-77694/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------