АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А40-164405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - Зауэр Л.В. по доверенности от 11.09.2013,
от ответчиков
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" - Левитан О.Я. по доверенности от 20.01.2016,
рассмотрев 27 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны
на определение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Хвостовой Н.О.,
на постановление от 06 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,
по иску Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (ОГРН 1027739415934, 123182, город Москва, Рублевское шоссе, дом 40, корпус 3,
квартира 396), Воронцовой Любовь Александровне
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества, о применении последствий недействительности в виде двухсторонней реституции

установил:

Коистра-Воронцова Юлия Геннадьевна (далее Коистра-Воронцова Ю.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНКО-1" (далее ООО "ЛАНКО-1", первый ответчик), Воронцовой Любови Александровне (далее Воронцова Л.А., второй ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 141,2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенного по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361, заключенной между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Л.А.; применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: возвратить из собственности Воронцовой Л.А. в собственность ООО "ЛАНКО-1" нежилое помещение площадью 141,2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва ул. Маршала Василевского, д. 11 корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361, а ООО "ЛАНКО-1" возвратить Воронцовой Л.А. уплаченные по сделке денежные средства; признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 224,2 кв. м, 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13 корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, заключенной между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Л.А.; применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции: возвратить из собственности Воронцовой Л.А. в собственность ООО "ЛАНКО-1" нежилое помещения площадью 224,2 кв. м, 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458, а ООО "ЛАНКО-1" возвратить Воронцовой Л.А. уплаченные по сделке денежные средства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее Управление Росреестра по Москве).
Коистра-Воронцова Ю.Г. 28.08.2015 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:
- нежилого помещения площадью 141,2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,
- нежилого помещения площадью 224,2 кв. м, 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 в удовлетворении заявления Коистра-Воронцовой Ю.Г. о принятии обеспечительных мер отказано.
При этом суд исходил из того, что истец не обосновал и не доказал наличие оснований для применения обеспечительных мер. Суд указал, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 указанное определение оставлено без изменения.
Коистра-Воронцовой Ю.Г. подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой истец просит определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Заявитель жалобы полагает, что основания для принятия заявленных обеспечительных мер имеются. Спорное недвижимое имущество оценочной стоимостью более 90 000 000 руб. ответчиками дважды отчуждено: сначала от ООО "Ланко-1" к Воронцовой Л.А., далее от Воронцовой Л.А. в уставный капитал ООО "Деловой мир", где она является единственным участником с долей 100% уставного капитала.
Истец ссылается на вступивший в законную силу судебный акт по делу в„– А40-81100/2013-104-759 о защите прав Коистра-Воронцовой Ю.Г. как участника ООО "ЛАНКО-1", которым исковые требования удовлетворены.
Заявитель жалобы указывает, что корпоративный контроль истца восстановлен в обществе, которое полностью лишено активов. В случае неприменения мер обеспечения иска дальнейшее отчуждение объектов третьим лицам повлечет невозможность исполнения решения суда. Кроме того, новые собственники будут добросовестными приобретателями, в связи с чем будет затруднительно либо невозможно истребовать у них приобретенные объекты недвижимого имущества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Первый ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые определение и постановление законными и обоснованными.
Второй ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Настоящий иск предъявлен о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению недвижимого имущества (нежилых помещений площадью 141,2 кв. м и 224,2 кв. м), заключенных между ООО "ЛАНКО-1" и Воронцовой Л.А., и применении последствий их недействительности в виде двухсторонней реституции: возврате из собственности Воронцовой Л.А. в собственность ООО "ЛАНКО-1" нежилых помещений, возврате ООО "ЛАНКО-1" Воронцовой Л.А. полученных по сделке денежных средств.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Коистра-Воронцова Ю.Г. указала, что являлась участником ООО "ЛАНКО-1" с долей в уставном капитале общества 90%, второй участник ООО "ЛАНКО-1" - Воронцова Л.А. с долей в уставном капитале 10%.
Получив выписку из ЕГРЮЛ от 25.03.2013, истец узнал, что единственным участником общества является Воронцова Л.А. с долей участия в уставном капитале 100%. Воронцова Л.А. является единоличным исполнительным органом общества - его директором.
В обоснование невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу истец ссылался на совершение ответчиками действий по отчуждению объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего спора, представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от 17.03.2013 и от 23.07.2013, согласно которым собственником спорных нежилых помещений площадью 224,2 кв. м и 141,2 кв. м являлось ООО "ЛАНКО-1", от 23.08.2013 - Воронцова Л.А. право собственности на спорные помещения которой зарегистрировано 09.08.2013).
Истец указал, что обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о защите своих прав как участника ООО "ЛАНКО-1" (дело в„– А40-81100/2013) в связи с незаконным лишением его доли в уставном капитале; представил в дело решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 по вышеуказанному делу, которым, в том числе признано недействительным решение единственного участника ООО "ЛАНКО-1" об увеличении уставного капитала ООО "ЛАНКО-1" до 10 000 руб. за счет внесения дополнительных вкладов третьим лицом Воронцовой Л.А., о принятии Воронцовой Л.А. в общество с долей в уставном капитале 90% и об изменении размера доли Коистра-Воронцовой Ю.Г. до 10%; признана недействительной сделка-заявление о выходе Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны из состава участников ООО "ЛАНКО-1"; признано недействительным решение единственного участника ООО "ЛАНКО-1" о выплате действительной стоимости доли вышедшему участнику, о распределении перешедшей доли к обществу единственному участнику Воронцовой Л.А., об утверждении доли Воронцовой Л.А. в размере 100% уставного капитала общества; признано недействительным решение МИФНС в„– 46 по г. Москве о государственной регистрации, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении прав Коистра-Воронцовой Ю.Г. на долю в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1" и переходе данной доли к обществу, а также о переходе принадлежащей обществу доли к Воронцовой Л.А. и об изменении размера и номинальной стоимости доли в уставном капитале ООО "ЛАНКО-1", принадлежащей Воронцовой Л.А. (номинальная стоимость доли 10 000 руб., размер доли - 100%).
Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Отказывая в удовлетворении заявления Коистра-Воронцовой Ю.Г. в принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд города Москвы указал, что для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения, для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений; счел, что истец не обосновал и не доказал наличие оснований для применения обеспечительных мер.
Судебная коллегия полагает, что с учетом предмета спора (признание недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению нежилых помещений, применении последствий их недействительности в виде возврата нежилых помещений), наличия судебных актов, разрешивших спор об участниках ООО "ЛАНКО-1", заявление о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению, поскольку заявленные меры напрямую связаны с предметом иска, непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, заявленные обеспечительные меры являются соразмерными исковым требованиям.
При изложенных обстоятельствах обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2015 года по делу в„– А40-164405/2013 отменить.
Заявление Коистра-Воронцовой Юлии Геннадьевны об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению или обременению недвижимого имущества:
- нежилого помещения площадью 141,2 кв. м, этаж 1, помещение IV - комнаты с 1 по 13, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1361,
- нежилого помещения площадью 224,2 кв. м, 1, помещение III - комнаты с 1 по 26, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 13, корп. 1, кадастровый номер 77:08:0009011:1458.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------