АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу в„– А40-114241/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Управления Росреестра по Москве: Пагина Д.В. (дов. в„– 132/2016 от 12.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) арбитражного управляющего Офицерова А.Б.: Офицеров А.Б. (лично, паспорт);
от третьего лица НП СРО "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет": не явились, извещены;
рассмотрев 02 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Офицерова А.Б.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 г.,
принятое судьей Романченко И.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по делу в„– А40-114241/15
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
к арбитражному управляющему Офицерову Аркадию Борисовичу
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. по делу в„– А40-73455/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-К" (далее - ООО "Промтехсервис-К", общество, должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Офицеров Аркадий Борисович (далее - Офицеров А.Б., ответчик), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 г. конкурсное производство в отношении ООО "Промтехсервис-К" завершено.
20 марта 2015 г. состоялось собрание кредиторов ООО "Промтехсервис-К".
Сообщение о проведении указанного собрания ООО "Промтехсервис-К" арбитражный управляющий Офицеров А.Б. должен был разметить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) до 06 марта 2015 г.
Между тем, сведения о проведении 20 марта 2015 г. собрания кредиторов ООО "Промтехсервис-К" были размещены в ЕФРСБ лишь 16 марта 2015 г.
Таким образом, арбитражный управляющий Офицеров А.Б. разместил в ЕФРСБ сообщение о проведении 20 марта 2015 г. собрания кредиторов ООО "Промтехсервис-К" с нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26 октября 2002 г. в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности).
10 июня 2015 г. на основании полученных данных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в отношении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении в„– 677715.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 г., арбитражный управляющий Офицеров А.Б. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Офицеров А.Б. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения и малозначительность совершенного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу от Управления Росреестра по Москве не поступил.
В заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий Офицеров А.Б. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве против ее удовлетворения возражал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о несостоятельности сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о несостоятельности, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В настоящее время названная норма предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Офицерова А.Б., суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о несостоятельности о размещении сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.
Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Офицерова А.Б. составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания судами учтен характер совершенного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
В обжалуемых судебных актах дана мотивированная оценка доводам арбитражного управляющего о малозначительности совершенного им правонарушения. Эти доводы отклонены судами с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2015 г. по делу в„– А40-114241/15 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Офицерова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------