АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А41-6289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Владлена" - Лапшин М.В. доверенность от 30 декабря 2015 года,
от заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области - Мусиев Р.А. доверенность от 11 января 2016 года в„– 07,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Владлена"
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 июля 2015 года,
принятое судьей Обарчуком А.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 14 октября 2015 года,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,
по заявлению ООО "Владлена" (ОГРН: 1105030001713)
об оспаривании постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (ОГРН: 1025002042009),

установил:

ООО "Владлена" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерства) от 13 января 2015 года в„– 026-399/14 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 900 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, размер штрафа снижен до 800 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие состава и события правонарушения.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель министерства в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Министерства экологии и природопользования Московской области (далее - министерства) от 13 января 2015 года в„– 026-399/14 ООО "Владлена" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. В качестве противоправного деяния вменено производство работ по добыче песка при помощи специализированной техники с последующей отгрузкой и вывозом добытого материала за пределы участка, в отсутствие лицензии на пользование недрами и правоустанавливающих документов на данный земельный участок.
Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.
Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пришли к обоснованному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривается, что пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объектом правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.
Объективную сторону составляют действия лица, в результате которых пользование недр осуществляется в отсутствие лицензии.
Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Законом о недрах.
Согласно статье 9 Закона о недрах, пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами; в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).
На основании статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр установлена Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29 сентября 2009 года в„– 315.
Как установлено судами, в ходе проверки 03 декабря 2014 года земельного участка, расположенного вблизи д. Клин Наро-Фоминского района Московской области установлено, что общество при помощи специализированной техники осуществляет добычу песка с последующей отгрузкой и вывозом добытого материала за пределы участка, площадь которого составила 2.2 га, глубина выработки до 7 м.
Факт административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 03 декабря 2014 года в„– 026-260/14, маркшейдерской съемкой, письмами ГУ МВД России по Московской области от 27 октября 2014 года в„– 4-3/8562-2, от 20 июля 2015 года в„– 4-3/7709-2, письмом ООО "КарьерПроектСтрой" от 24 декабря 2014 года исх. в„– 21/12/14, иными материалами административного дела.
Ссылка жалобы на заключенный с ООО "КарьерПроектСтрой", имеющего лицензию, договор купли-продажи песка с "самопогрузкой" и "самовывозом" отклоняется, поскольку не опровергает установленный факт добычи песка именно обществом.
Судами не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2015 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 года по делу в„– А41-6289/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------