АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-74355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Крекотнева С.Н., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор": не явился, извещен,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Михайловича: не явился, извещен,
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Петрова Владимира Михайловича
на решение от 22 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Алексеевым А.Г. в порядке упрощенного производства,
на постановление от 7 сентября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Садиковой Д.Н.,
по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136)
к Индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 306770000252853)
о возмещении вреда,

установил:

областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования Костромаавтодор" (далее - ОГКУ "Костромаавтодор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрову Владимиру Михайловичу (далее - ИП Петров В.М., ответчик) о возмещении вреда, причиненного провозом тяжеловесных грузов, в размере 133 931 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 по делу в„– А40-74355/2015 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Петрова В.М., который просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Петров В.М. указывает, что предусмотренные в ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствуют, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, исковые требования ОГКУ "Костромаавтодор", размер которых составляет 133 391 руб. и превышает пределы, установленные п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не признает. Доказательств письменного согласия ответчика на рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства в материалах дела не имеется.
Кроме того, 07.06.2015 ответчиком в электронном виде представлены возражения по существу заявленных требований. Названные обстоятельства исключают возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Указанное нарушение норм процессуального права привело к рассмотрению дела в отсутствие сторон, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, без проведения судебного заседания и его протоколирования.
Заявитель полагает, что допущенные судами нарушения норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Исковое требование мотивировано тем, что 13.05.2012 транспортным средством Скания государственный номер С569ВН регион 197, принадлежащие ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения Костромской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты в„– Ш 620 от 09.06.2012, в„– Ш 619 от 09.06.2012, составленные Инспекцией государственного административно-технического надзора Костромской области, а также протокол об административном правонарушении от 13.05.2012 44 ВВ в„– 384752, составленным инспектором ГИБДД.
Как следует из материалов дела, ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Исходя из смысла ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по иным основаниям не подлежит проверке в кассационном порядке.
С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года по делу в„– А40-74355/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ


------------------------------------------------------------------