АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-62694/13-12-308

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 02.02.2016
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Малюшина А.А.,
судей: Завирюха Л.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Носова Е.Н., доверенность от 26.05.2015,
от ответчика - Кириенко Е.Е., доверенность от 21.12.2015,
рассмотрев 01 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ города Москвы "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы"
на постановление от 20 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Чепик О.Б.,
по иску ГКУ города Москвы "Дирекция капитального ремонта
Департамента капитального ремонта города Москвы" (ОГРН 5087746598176)
к ООО "Альянс" (ОГРН 1077746265486)
третье лицо: Контрольно-счетная палата города Москвы
о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение "Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" неосновательного обогащения в размере 4 960 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 842 руб. 50 коп.
Решением суда от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.03.2014, указанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В порядке статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 производство по заявлению о повороте исполнения решения суда приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А40-170860/14.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, указанное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение оставить в силе.
Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель указал, что разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта зависит от рассмотрения иска по делу в„– А40-170860/14.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца требования жалобы поддержал, представитель ответчика просил оставить принятый судебный акт без изменения.
Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено и судебный акт об его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что рассмотрение заявления о повороте решения по настоящему делу не зависит от заявленных требований в рамках дела в„– А40-170860/14.
Условий, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении производства по настоящему делу не имеется.
Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению ответчика.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 года по делу в„– А40-62694/13 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН

Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------