АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-5771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ДВТГ-Терминал" - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: ФТС - Маметова И.Р. доверенность от 21 декабря 2015 года в„– 15-49/33-15д, Шкляров И.В. доверенность от 26 января 2016 года в„– 15-49/44-16д,
рассмотрев 28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ДВТГ-Терминал"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 июля 2015 года,
принятое судьей Каменской О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 октября 2015 года,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению ООО "ДВТГ-Терминал" (ОГРН: 1097505000053)
о признании недействительным приказа Федеральной таможенной службы (ОГРН: 1047730023703),

установил:

ООО "ДВТГ-Терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 20 октября 2014 года в„– 2011 "Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 года в„– 767".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на то, что оспариваемым приказом нарушены права общества, которое лишено возможности оказывать услуги по хранению товаров на принадлежащем ему СВХ.
ООО "ДВТГ-Терминал", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании и представленном отзыве представители таможни возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, приказом ФТС России от 20 октября 2014 года в„– 2011 "Об изменении регионов деятельности таможенных постов ЖДПП Забайкальск и МАПП Забайкальск Читинской таможни и о внесении изменении в приложение к приказу ФТС России от 19 апреля 2013 года в„– 767" разграничен регион деятельности таможенных постов МАПП Забайкальск и ЖДПП Забайкальск, а именно к региону деятельности МАПП Забайкальск отнесен склад временного хранения ООО "ТЛК-Забайкальск".
Посчитав, что данный приказ нарушает его права, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального законы от 27 ноября 2010 года в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 года в„– 809 (далее - Положение о ФТС России), пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о таможенном регулировании компетенция конкретных таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Во исполнение указанной нормы подпунктом 6.3 пункта 6 Положения о ФТС России регламентировано, что ФТС России в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе определять компетенцию таможенных органов по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также определять регион деятельности и местонахождение таможенных органов.
Законодательством Российской Федерации не установлено императивного запрета на совершение действий по определению региона деятельности таможенного поста, исходя из объема транспортных и товаропотоков, уровня развития транспортной инфраструктуры, функциональных особенностей таможенных постов, при учете позиции Администраций районов.
Целесообразность изменения региона деятельности таможенного поста, формализованная в оспариваемом приказе, аргументирована следующими факторами: обращением Администрации Муниципального района "Забайкальский район" Забайкальского края, вызванного осложнением работы железнодорожного транспорта в зоне деятельности железнодорожного пункта пропуска; территориальной расположенностью МАПП, компетенция которого ограничивается исключительно совершением таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых автомобильным транспортом; технико-технологическими условиями СВХ ООО "ТЛК-Забайкальск", исходя из которых на нем могут быть помещены товары, перемещаемые только автомобильным транспортом.
Поскольку ФТС России уполномочена определять регион деятельности таможенного органа, в том числе таможенного поста, то оспариваемый приказ вынесен уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с предоставленными законодательством Российской Федерации полномочиям.
Таким образом, оспариваемый приказ носит организационный характер, является волевым актом администрирования в сфере таможенного структурирования, принятым таможенным органом исключительно в рамках предоставленных ему полномочий.
Действующее законодательство, равно как и оспариваемый приказ не ограничивают возможность осуществлять временное хранение не в месте расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте их прибытия.
Таким образом, законодательно предусматривается возможность выбора для владельцев иностранных товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации владельца склада временного хранения, услугами которого он хочет воспользоваться. В этой связи, по желанию владельца иностранных товаров временное хранение может осуществляться на любом складе временного хранения открытого типа, включенного в реестр складов временного хранения, с которым заключен договор на оказание соответствующих услуг.
При этом декларация на товары может быть подана в любой таможенный орган, правомочный регистрировать таможенные декларации. Перечень таких таможенных органов установлен приказом ФТС России от 21 мая 2012 года в„– 965.
Кроме того, в ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года от Читинской таможни получена информация, согласно которой помещение грузов, ввозимых автомобильным транспортом через таможенный пост МАПП Забайкальск на склад временного хранения ООО "ДВТГ-Терминал" возможно.
Совершение таможенных операций, связанных с завершением процедуры таможенного транзита в отношении товаров, прибывающих автомобильным транспортом, на таможенном посту ЖДПП Забайкальск возможно во временных зонах таможенного контроля, что обусловлено функциональным назначением ЖДПП.
В этой связи согласно письму от 28 мая 2015 года в„– ИСХ-388/ЗАБ РТД РЖД принято решение о согласовании с ЖДПП Забайкальск возможности создания временных зон таможенного контроля для завершения таможенной процедуры таможенного транзита товаров, перемещаемых автомобильным транспортом через многосторонний автомобильный пункт пропуска "Забайкальск".
На основании изложенного, оспариваемый приказ не может создать препятствий для осуществления складами временного хранения своих прав и обязанностей, либо возложить на владельцев складов временного хранения какие-либо дополнительные обязанности, а соответственно не может нарушить права и законные интересы владельцев складов временного хранения.
Суды, не установив совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, обоснованно признали приказ ФТС России соответствующим закону и нарушающим права заявителя.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-5771/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------