АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А40-47294/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Кобылянского В.В., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - Компании Таргано Холдингс Лимитед: Бородин С.В., дов. от 02.12.2015, Кипров Л.Г., дов. от 29.07.2015,
от ответчика - Департамента городского имущества города Москвы: Нагорная М.Ю., дов. от 24.12.2015,
от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещен,
рассмотрев 26 января 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Компании Таргано Холдингс Лимитед
на решение от 30 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 7 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Барановской Е.Н., Александровой Г.С., Сумароковой Т.Я.,
по иску Компании Таргано Холдингс Лимитед (Кипр, Лимассол 3030, Тексли Лисиоти, 35. здание Игл Стар, 6 эт.)
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)
о признании права аренды на земельный участок,
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

установил:

Компания Таргано Холдингс Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права аренды истца на земельный участок площадью 864 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Страстной б-р, вл. 13, стр. 1, на котором расположено нежилое 2-этажное здание, принадлежащее истцу на праве собственности и об обязании ответчика подготовить документ для изменения описания местоположения границ земельного участка площадью 864 кв. м, проведением последующего изменения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве данных кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001097:5, имеющего адресный ориентир: г. Москва, Страстной б-р, вл. 13 стр. 1.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 по делу в„– А40-47294/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Компании Таргано Холдингс Лимитед, которая просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе Компания Таргано Холдингс Лимитед указывает, что установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о возникшем между истцом (собственником здания) и ответчиком (собственником земельного участка, на котором расположено здание) споре о площади и границах переданного в аренду земельного участка для эксплуатации здания, в связи с односторонним изменением его границ ответчиком.
Заявитель полагает, что на основании п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату приобретения истцом здания) при покупке здания возникло право пользования земельным участком, на котором оно расположено на условиях договор аренды земель в г. Москве в„– М-01-000722 от 29.06.1994, т.е. площадью 864 кв. м с соответствующими границами, в связи с чем истец как собственник здания и арендатор земельного участка имеет право требовать от Ответчика приведение границ земельного участка в соответствие с его площадью 864 кв. м.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании Таргано Холдингс Лимитед поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель Департамента возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.06.1994 между Московским земельным комитетом (арендодателем, правопредшественником ответчика) и АО "Международное объединение по информации, исследованиям и инвестициям (ИИИ)" (арендатором) заключен договор аренды в„– М-01-000722 земельного участка площадью 864 кв. м по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 13, стр. 1, для эксплуатации существующего на земельном участке нежилого 2-этажного здания.
Указанное здание площадью 703 кв. м по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 13, стр. 1, на основании договора купли-продажи от 28.04.2000 было приобретено Компанией Таргано Холдингс Лимитед в собственность, о чем в ЕГРП имеется запись регистрации в„– 77-01/00-009/2000-67355 от 03.08.2000.
Дополнительным соглашением от 21.11.2012 к договору аренды в„– М-01-000722 от 29.06.1994, заключенным между Компанией Таргано Холдингс Лимитед и Департаментом, стороны распространили действие арендных отношений на земельный участок площадью 864 кв. м по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 13, стр. 1. за период с 2000 года до 21.11.2012, а также расторгли договор аренды в„– М-01-000722 от 29.06.1994 в связи с заключением нового договора аренды на тот же земельный участок на срок до 2059 года.
Как следует из материалов дела, в этот же день, 21.11.2012 между сторонами заключен договор аренды земельного участка в„– М-01-038802 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 13.12.2012 за номером 77-77-14/039/2012-585), сроком аренды до 01.02.2059.
Объектом аренды по указанным договорам является один и тот же земельный участок площадью 864 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001097:5, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Страстной б-р, вл. 13, стр. 1, на котором расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности.
В обоснование заявленного иска Компания Таргано Холдингс Лимитед указывала, что в январе 2014 года получена кадастровая выписка на указанный выше земельный участок от 19.12.2013 в„– 77/501/13-653990, из которой следует, что границы земельного участка ограничивались лишь периметром здания, в результате чего площадь земельного участка уменьшилась более чем в два раза, с 864 кв. м примерно до 410 кв. м.
В этой связи 03.09.2014 Компания Таргано Холдингс Лимитед обратилась в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001097:5 в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, представив межевой план с уточненными границами участка.
Между тем, Филиал ФКП "Росреестра" по Москве отказал истцу в изменении местоположения границ земельного участка, указав на необходимость согласования межевого плана с арендодателем как собственником земельного участка.
Письмом от 10.12.2014 в„– ДГИ-1-154289/14-1 Департамент сообщил истцу, что изменение границ земельного участка произошло в 2007 году, в результате разработки проекта межевания территории квартала.
Полагая, что арендодатель в одностороннем порядке изменяет условия договора аренды, нарушает права истца на аренду земельного участка площадью 864 кв. м, фактически ограничивает право аренды земельным участком значительно меньших размеров, чем тот, который указан в договоре аренды в„– М-01-000722 и действующем договоре аренды в„– М-01-038802, Компания Таргано Холдингс Лимитед обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
В ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены при проведении торгов.
Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу ст. ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
Истец просит признать право аренды Компании на спорный земельный участок и обязать ответчика подготовить документ для изменения описания местоположения границ земельного участка.
Однако истец не обосновал, каким образом нарушаются его права, а также каким образом удовлетворение заявленного иска приведет к восстановлению его прав.
При этом суды указали, что договор аренды от 21.11.2012 в„– М-01-038802 земельного участка площадью 864 кв. м для эксплуатации здания заключен сторонами сроком до 01.02.2059, истец продолжает использовать арендованный земельный участок для эксплуатации здания.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В случае неисполнения арендодателем указанного обязательства арендатором может быть применен способ защиты в соответствии с абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре (обязании передать объект аренды).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом о том, что истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, которые не приведет к восстановлению его нарушенных прав.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 года по делу в„– А40-47294/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
О.И.РУСАКОВА


------------------------------------------------------------------