АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу в„– А40-59936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2016
Полный текст постановления изготовлен 01.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Мысака Н.Я. и Нечаева С.В.
при участии в заседании:
от заявителя - Атаманов Р.С. по дов. от 07.12.2015 в„– 33-Д-708/15;
от ответчика - Ходаковский А.В. по дов. от 11.01.2016 в„– 14/2016,
рассмотрев в судебном заседании 25.01.2016 кассационную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на постановление от 06.10.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве или заинтересованное лицо) от 19.01.2015 в„– 12/225/2014-62 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 2 546,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4, об обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанное недвижимое имущество.
Требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 13, 16, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) и мотивированы тем, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган обоснованно пришел к выводу, что договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 12.12.2012 в„– М-01-606220 не может быть рассмотрен в качестве надлежащего правоустанавливающего документа для регистрации объекта недвижимости; заявителем не предоставлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка под строительство в порядке, предусмотренном статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015 отменено; признан недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 19.01.2015 в„– 12/225/2014-62 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 2 546,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4.
Суд обязал Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, площадью 2 546,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что спорный объект, в отношении которого имеется действующее разрешение, соответствует всем перечисленным требованиям и нормам градостроительного законодательства и не может быть квалифицирован в качестве неопределенного объекта (несуществующего предмета) гражданских прав, в связи с чем судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества от 19.01.2015 в„– 12/225/2014-62 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 2 546,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4, поскольку представленные заявителем документы позволяли прийти к выводу о правомерности создания спорного объекта недвижимого имущества на выделенном для этих целей земельном участке.
Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015.
В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (статей 12, 13, 16, 17, 18, 20, 25 Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), нарушение норм процессуального права (статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы жалобы, представитель Департамента возражал против отмены обжалуемого постановления.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Росреестра по Москве и Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Департамент обратился за государственной регистрацией права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, площадью 2 546,6 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4 с приложением следующих правоустанавливающих документов: разрешение от 29.12.2012 в„– RU77107000-004677 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу - ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4 площадью 2 546,6 кв. м, договор от 12.12.2012 в„– М-01-606220 безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу - ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0003010:12.
По результатам рассмотрения указанного заявления и представленных на регистрацию документов, Управление Росреестра по Москве приняло оспариваемое решение об отказе в совершении регистрационных действий от 19.01.2015 в„– 12/225/2014-62, сославшись на абзацы четвертый и десятый пункта 1, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что Департаментом не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права (не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением.
При рассмотрении заявления Департамента судами были применены нормы абзацев четвертого и десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Правильно применив указанные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу что заявителем были представлены все необходимые для регистрации права собственности города Москвы документы.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда с учетом положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что в качестве основания для государственной регистрации представлены разрешение от 29.12.2012 в„– RU77107000-004677 на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: ул. Старая Басманная, д. 24, стр. 4 площадью 2546,6 кв. м, договор от 12.12.2012 в„– М-01-606220 безвозмездного срочного пользования земельным участком по адресу: ул. Старая Басманная, вл. 24, кадастровый номер 77:01:0003010:12, согласно пункту 1.1 которого предметом договора является земельный участок общей площадью 3 488 кв. м, который предоставляется ЗАО "Капитальное строительство и реконструкция" для реализации конкретного государственного контракта - в„– 0173200001512000333 от 25.10.2012.
Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, являющийся предметом договора безвозмездного срочного пользования, поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер 77:01:0003010:12, а государственный контракт от 25.10.2012 в„– 0173200001512000333 заключен Департаментом строительства города Москвы с ЗАО "Капитальное строительство и реконструкция" на выполнение подрядных работ по строительству объекта - Дошкольного образовательного учреждения по адресу г. Москва, ул. Старая Басманная, вл. 24.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Департаментом отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации права собственности.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции приведены подробные мотивы, по которым суд отклонил возражения Управления Росреестра по Москве, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.
Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление Росреестра по Москве не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судом доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Росреестра по Москве удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А40-59936/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
С.В.НЕЧАЕВ


------------------------------------------------------------------