АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу в„– А40-90902/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 годаПолный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Арктик Шиппинг" - Казаков И.В. доверенность от 24 апреля 2015 года,
от заинтересованного лица: ЦЭТ - Вольвач И.В. доверенность от 11 января 2016 года, Поляков А.П. доверенность от 12 ноября 2015 года,
рассмотрев 21-28 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Арктик Шиппинг"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 июля 2015 года,
принятое судьей Аксеновой Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13 октября 2015 года,
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Мухиным С.М.,
по заявлению ООО "Арктик Шиппинг" (ОГРН: 1097847289110)
о признании незаконным требования
к Центральной энергетической таможне (ОГРН: 1027700272830),

установил:

ООО "Арктик Шиппинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной энергетической таможни об уплате таможенных платежей от 19 февраля 2015 года в„– 10/1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что спорные товары - судовое топливо не облагаются таможенными пошлинами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также, что таможенным органом был неверно определен декларант топлива.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители ЦЭТ в судебном заседании и представленном отзыве возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведенной проверки в отношении ООО "Арктик Шиппинг" по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза, задекларированных по декларации на товары в„– 10006090/240413/0000424 (далее ДТ), установлено, что 24 апреля 2013 года на Северный энергетический таможенный пост ЦЭТ была подана ДТ на перемещение через таможенную границу Таможенного союза 130 тонн топлива судового маловязкого СМТ (газойль, DMA) вид Э, изготовитель ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ", для использования судном "Сириус" в качестве припасов без уплаты таможенных пошлин, налогов и без помещения под таможенную процедуру.
Таможенный орган пришел к выводу о том, что топливо, задекларированное по ДТ использовано не по назначению, в соответствии с которым было заявлено на отход, соответственно, при убытии судна "Сириус" таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, путем представления недействительных документов, в связи с чем, 19 февраля 2015 года обществу было выставлено требование об уплате таможенных платежей в„– 10/1 на сумму 1 296 343, 42 руб.
Полагая, что указанное требование выставлено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, пришли к выводу о законности выставленного требования.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с положениями Стандарта 15 Главы 4 Специального приложения 1. "Специальные процедуры" Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, заключенной в Киото 18.05.1973 в редакции протокола от 26 июня 1999 года, ратифицированной в Российской Федерации Федеральным законом в„– 279-ФЗ от 03 ноября 2010 года "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции протокола о внесении изменений в международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года., средствам водного транспорта и воздушным судам, отбывающим в конечный пункт назначения за рубежом, разрешается доставить на борт с освобождением от пошлин по налогов припасы для потребления, необходимые для их эксплуатации и технического обслуживания, в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания во время рейса или полета с учетом также любого количества таких припасов, уже имеющихся на борту.
Согласно пункту A раздела 1 "Определения" приложения к Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон) далее - Конвенция), груз - это любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.
В пункте A "Общая часть" раздела 2 "Приход, стоянка и отход судна" приложения к указанной Конвенции, указано, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких-либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами, в том числе являются общая декларация, декларация о грузе.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза при международной перевозке водными судами перевозчик представляет, в том числе общую декларацию, декларацию о грузе, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; наименование, общее количество и описание товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.
Согласно пункту 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза, для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под припасами понимаются товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов.
Согласно пункту 1 статьи 365 Таможенного кодекса Таможенного союза припасы, предназначенные для потребления пассажирами и членами экипажей водных судов, и припасы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания этих судов, могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории таможенного союза в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта водных судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.
При проведении выездной таможенной проверки установлено, что топливо задекларированное по ДТ в качестве судовых припасов (бункеровка) необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации т/х "Сириус", было реализовано в качестве товара, что подтверждено материалами проверки, следовательно, нефтепродукты, вывезенные за пределы таможенной территории таможенного союза на т/х "Сириус" не могут иметь статус "припасов для потребления", освобождаемых от уплаты таможенных пошлин и налогов, установленные главой 50 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 365 Таможенного кодекса Таможенного союза использование припасов в целях, не предусмотренных настоящей главой, допускается при их помещении под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта.
Как установлено судами, при декларировании товаров по ДТ в„– 10006090/240413/0000424 в качестве декларанта выступало ООО "Арктик Шиппинг" что следует из таможенной декларации.
Капитаном т/х "Сириус" 30 апреля 2013 года на отход судна из порта Мурманск таможенному органу - Мурманской таможне были поданы стандартные документы перевозчика, в которых топливо, находящееся на борту судна в количестве 237 тонн, включая полученное в порту Мурманск, было заявлено как судовые припасы.
В период с 04 по 05 мая 2013 года в районе острова Медвежий, с борта т/х "Сириус" на судно М-0100 "Кокшайск" (судовладелец - российская компания СПК РК "Чапома") было перегружено 80 тонн топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA), на судно М-0301 "Заполярье" (судовладелец - российская компания СПК РК "Андег") было перегружено 80 тонн топлива маловязкого судового СМТ (газойль DMA), что подтверждается данными спутникового мониторинга системы интеграционного глобального мониторинга и анализа (СИГМА), находящейся в распоряжении Мурманской таможни, а также топливным отчетом судна М-0100 "Кокшайск" с 12 апреля 2013 года по 20 июня 2013 года, рейсовым отчетом судна М-0301 "Заполярье" с 16 февраля 2013 года по 05 июня 2013 года, накладными от 04 мая 2013 года в„– 01/13, от 05 мая 2013 года в„– 02/13 и инвойсами от 04 мая 2013 года в„– 20130170, от 05 мая 2013 года в„– 20130169 соответственно выставленными компанией "Rainbow Reefers Limited)) в адрес СПК РК "Чапома и СПК РК "Андег".
Исходя из изложенного, топливо, задекларированное по ДТ и заявленное 30 апреля 2013 года на отход т/х "Сириус" из порта Мурманск как судовые припасы т/х "Сириус", было фактически передано 04 мая 2013 года на судно М-0100 "Кокшайск", 05 мая 2013 года М-0301 "Заполярье".
Следовательно, данное топливо использовано не по назначению, в соответствии с которым было заявлено, что подтверждается документами, представленными СПК РК "Андег", объяснением заместителя генерального директора СПК РК "Чапома" от 22 января 2015 года 10006000/400/220115/Р0001/02, из которых следует, что у СПК РК "Чапома" с иностранной компанией "Rainbow Reefers Limited" заключен договор от 24 декабря 2012 года в„– 24/12/1, предметом которого является доставка на судно М-0100 "Кокшайск" судового снабжения, в том числе судового топлива. В качестве документов подтверждающих качество поставленного топлива на судно М-0100 "Кокшайск" переданы паспорт качества в„– 13001010 (изготовитель ОАО "Газпромнефть-Омский НПЗ") и протокол испытаний в„– 1480 от 21 января 2013 года, выданный ООО "Северо-западный центр экспертиз" испытательная лаборатория нефтепродуктов. В связи с указанным несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данное топливо имело иностранное происхождение. Как установлено таможенным органом и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом полученное в порту Мурманск 130 тонн топлива судового маловязкого СМТ (газойль, DMA) вид Э в качестве припасов и подана ДТ на перемещение через таможенную границу Таможенного союза, реализовано же в качестве товара 160 тонн топлива, соответственно нет оснований полагать, что часть полученного в качестве припасов топлива использована по назначению в качестве припасов нет.
Соответственно несостоятельны доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправильного доначисления таможенных платежей на весь объем вывезенного топлива. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что часть российского топлива использована в качестве припасов не представлено.
Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 года по делу в„– А40-90902/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------