АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А40-92789/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Латыповой Р.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Егорова А.Б., доверенность от 30.12.2015;
от заинтересованного лица: Солгалова Н.С., доверенность от 13.01.2016;
рассмотрев 21 января 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заявителя - Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 31 августа 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Блинниковой И.А.,
на постановление от 17 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-92789/15
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423)
о признании незаконным решения
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 1097746680822),

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) от 17.04.2015 в„– 77/012/204/2015-339 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 48, стр. 6, и обязании Управления провести государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом городского имущества города Москвы в Управление Росреестра по Москве подано заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 48, стр. 6.
Письмом от 17.04.2015 в„– 77/012/204/2015-339 Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, пр-т Андропова, вл. 48, стр. 6 (кадастровый номер 77:05:0004006:8442), в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение факта расположения на данном земельном участке объекта недвижимости, отнесенного к собственности города Москвы, а также предоставление указанного объекта органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также каким-либо иным лицам (организациям), перечисленным в пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Совокупности указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судами не установлено.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации, в собственности субъекта Российской Федерации находятся земельные участки, в том числе, право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 в„– 404, в случае если основанием для регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации, необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и документы, подтверждающие нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.
Документы, подтверждающие расположение зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:8442, в Управление не представлены.
Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не содержится сведений о наличии (расположении) на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 77:05:0004006:8442 (в составе сведений о данном объекте недвижимости) объектов недвижимости (объекта капитального строительства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 8 и пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, в целях получения дополнительных сведений об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, Управлением в адрес ГУП МосгорБТИ направлен соответствующий запрос.
Однако на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ответ в Управление не поступил.
Сведения ЕГРП и имеющиеся в Управление документы не подтверждают предоставление земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:8442 органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также каким-либо иным лицам (организациям), перечисленным в пункте 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Иные документы, являющиеся в соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения права собственности города Москвы на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004006:8442 в Управление в дело правоустанавливающих документов не представлены.
Информация о том, что документы-основания были представлены ранее и помещены в другое дело правоустанавливающих документов (далее - дело ПУД), с указанием номера такого дела ПУД, в представленном заявлении и других документах также отсутствует.
Согласно сведениям ГКН, заявленный к регистрации земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004006:8442 образован из земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:32. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004006:32 зарегистрировано обременение в виде аренды.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, под арендаторами понимаются также лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договорам субаренды.
В настоящем случае, как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласие арендатора в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом регистрирующего органа о том, что проведение государственной регистрации права собственности Департамента городского имущества города Москвы на вышеуказанный земельный участок не представлялось возможным.
С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 17.04.2015 в„– 77/012/204/2015-339 об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 48, стр. 6.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 года по делу в„– А40-92789/15 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------