АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А41-106328/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Шишовой О.А., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет
муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан": не явился, извещен,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алфабиа": Титенко С.В., ген. директор, протокол от 25.07.2016,
рассмотрев 8 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфабиа"
на решение от 28 марта 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.,
на постановление от 29 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Марченковой Н.В.,
по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан"
к обществу с ограниченной ответственностью "Алфабиа" (ОГРН 1075018006480; ИНН 5018119920)
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алфабиа" (далее - ООО "Алфабиа", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 935 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 047 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области по делу области от 28.03.2016 по делу в„– А41-106328/15 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Алфабиа" в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 221 720,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 971,57 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Алфабиа", которое просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе ООО "Алфабиа" указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2014 по делу в„– А76-17864/2014 установлено неправомерное бездействие истца в виде непредставления исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в собственность ООО "Алфабиа" земельного участка, т.е. установлена недобросовестность повеления истца, вследствие чего ему должно быть отказано во взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком.
Решением от 09.12.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу в„– А65-19878/2015 обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны п. п. 2.1 договора купли-продажи от 14.05.2015 в„– 1335-ДК земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:52, находящегося по адресу: город Набережные Челны, территория Комсомольского рынка, площадью 285 кв. м, в следующей редакции: "Цена Участка составляет 27 992 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля".
Заявитель полагает, что ответчиком предпринималось достаточное количество действий, направленных на получение законного права на земельный участок с кадастровым номером 16:52:020118:52, площадью 285 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ул. Гагарина, д. 29, в виде права собственности на данный земельный участок, в то время как действия истца указанными судебными актами признаны незаконными. Истец, намеренно бездействуя, злоупотреблял своим правом.
Кроме того, по мнению ООО "Алфабиа", судами неверно истолкована ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, истцом не доказан факт неосновательного пользования чужим имуществом и размер неосновательно сбереженного имущества.
В судебное заседание кассационной инстанции Комитет не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ООО "Алфабиа" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Алфабиа" на праве собственности принадлежит объект - закусочная "Оладьевая", назначение: нежилое, общая площадь 187,1 кв. м, инв. в„– 92:430:002:000001540, лит. А1, адрес: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Гагарина, д. 29.
Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020118:52, площадью 285 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на территории Комсомольского рынка.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Комитет ссылался на то, что ответчик в период с 01.01.2011 по 09.09.2015 пользовался земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, без правоустанавливающих документов на данный земельный участок, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отсутствие договорных отношений не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка, в отсутствие титула землепользования на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности.
Судами проверен расчет заявленной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения срока исковой давности (за период с 17.12.2012 по 09.09.2015), суды взыскали с ответчика в пользу истца 221 720,57 руб. неосновательного обогащения, 36 971,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ срок надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2014 по делу в„– А76-17864/2014 признан незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в предоставлении заявителю земельного участка, кадастровый номер 16:52:020118:52, общей площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: город Набережные Челны, ул. Гагарина, д. 29, в собственность на основании договора купли-продажи. Суд обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:020118:52, общей площадью 285 кв. м, расположенного по адресу: город Набережные Челны, ул. Гагарина, д. 29 и принятия мотивированного решения по нему.
Как следует из указанного решения, общество обращалось к ответчику (Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан) с заявлениями от 17.02.2012 в„– 19, от 13.06.2012 в„– 52, от 22.10.2012 в„– 86, от 19.04.2013 в„– 17, от 31.10.2013 в„– 55, от 08.05.2014 в„– 44 о приобретении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:0052, общей площадью 285 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание закусочной, занятого объектом недвижимого имущества - нежилым зданием - закусочной, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 187,1 кв. м, лит А1, в собственность, на основании договора купли-продажи.
Письмом в„– 06/850 от 19.03.2012 ответчик предложил оформить арендные отношения на испрашиваемый земельный участок, письмом в„– 06/4338 от 27.11.2012 ответчик указал, что обращение принято к исполнению и находится на рассмотрении.
На заявления общества от 13.06.2012 в„– 52, от 19.04.2013 в„– 17, от 31.10.2013 в„– 55 от исполкома ответа не последовало. Последним письмом в„– 06/1886 от 16.06.2014 в ответ на обращение от 08.05.2014 в„– 44 обществу вновь было предложено оформить договор аренды на земельный участок.
В рамках дела в„– А65-17864/2014 также установлено, что общество, имеющее как собственник объекта недвижимости право на выкуп спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а исполком в нарушение требований пункта 6 названной статьи в установленный срок не принял решение по заявке общества о предоставлении земельного участка на праве собственности.
При рассмотрении дела в„– А76-17864/2014 судом установлено неправомерное бездействие в виде непредоставления Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Алфабиа", г. Набережные Челны земельного участка.
Вступившим в законную силу решением от 09.12.2015 Арбитражный суд Республики Татарстан по делу в„– А65-19878/2015 обязал Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны п. п. 2.1 договора купли-продажи от 14.05.2015 в„– 1335-ДК земельного участка с кадастровым номером 16:52:020118:52, находящегося по адресу: город Набережные Челны, территория Комсомольского рынка, площадью 285 кв. м, в следующей редакции: "Цена Участка составляет 27 992 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля".
Обстоятельства, установленные в рамках дел в„– А76-17864/2014 и в„– А65-19878/2015, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанными судебными актами установлен факт неправомерного бездействия Комитета, выразившегося в незаконном уклонении от предоставления истцу преимущественного права выкупа имущества в установленные законом сроки.
Однако суды при рассмотрении настоящего дела не учли, что неправомерное бездействие Комитета повлекло за собой понуждение ответчика к продолжению использованию ответчиком участка без надлежаще оформленных правоотношений.
Более того, в случае исполнения соблюдения Комитетом предусмотренного законом порядка заключения договора купли-продажи и заключения договора в установленный срок, плата за пользование земельным участком не подлежала бы внесению ответчиком, поскольку к нему бы перешло право собственности на данный земельный участок.
Таким образом, неосновательное обогащение могло возникнуть у ответчика только за период до момента заключения договор купли-продажи земельного участка при отсутствии неправомерного бездействия комитета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что для правильного разрешения данного дела, учитывая установленные в рамках дел в„– А76-17864/2014 и в„– А65-19878/2015 обстоятельства, судам надлежит установить, в какой период должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка при надлежащем исполнении Комитетом предусмотренного законом порядка заключения такого договора, после чего с учетом этого обстоятельства определить период, за который подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, произвести расчет суммы неосновательного обогащения.
Поскольку выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
При новом рассмотрении судам следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу в„– А41-106328/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА

Судьи
О.А.ШИШОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------