АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А41-10154/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Нестеров О.Н., доверенность от 08.02.2016,
от открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" Воробьева О.Л., доверенность от 25.02.2016 в„– 42,
рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дубрава"
на решение от 25 марта 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 15 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коновалова С.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дубрава"
к открытому акционерному обществу "Пушкинская теплосеть"
о расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубрава" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Пушкинская теплосеть" о расторжении с 11.01.2016 заключенного с ответчиком договора теплоснабжения в„– 329 от 01.12.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, в удовлетворении требований отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных катов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами установлено, что между истцом как застройщиком и ответчиком был заключен договор теплоснабжения в„– 239 от 01.12.2014 и дополнительные соглашения к нему в„– 1 от 01.01.2015, в„– 2 от 11.02.2015, в„– 3 от 29.05.2015 на подачу тепловой энергии в строящиеся многоквартирные дома ЖК "Светолюбово" в г. Пушкино, мкрн. Заветы Ильича по ул. Степана Разина, д. 1, корпуса 1, 2 и 3.
Поскольку корпуса многоквартирных домов 1, 2 и 3 д. 1 по ул. Степана Разина введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию в„– RU50-24-1208-2015 от 03.07.2015, в„– RU50-24-3767-2015, в„– RU50-24-3766-2015 от 31.12.2015 выданными Министерством строительного комплекса Московской области, квартиры в построенных многоквартирных домах переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи, и в порядке пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ застройщик заключил с управляющей компанией ООО "Град" договоры на управление и техническое обслуживание, указанных многоквартирных домов б/н от 06.07.2015 (корпус 3), в„– Д-У-1/2016 (корпус 1) и в„– Д-У-1/16 (корпус 2) от 11.01.2016 с передачей построенных объектов и технической документации по актам приема-передачи от 11.01.2016, со стороны истца не представляется возможным исполнение договора теплоснабжения, а ответчик уклоняется от расторжения договора теплоснабжения, истец обратился в суд за расторжением договора теплоснабжения в„– 329 от 01.12.2014 в судебном порядке на основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая истцу в расторжении договора, суды исходили из следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом при предъявлении требования о расторжении договора со стороны истца подлежит доказыванию наличие предусмотренных законом или договором оснований для его расторжения.
Поскольку судами не установлено оснований, указанных в вышеуказанной норме. Суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка истца на статью 416 Гражданского кодекса РФ, отклонена, поскольку положения данной нормы о прекращении обязательства невозможностью исполнения, не входит в перечень оснований для расторжения договора по статье 450 Гражданского кодекса РФ.
Также суды правильно указали, что пункт 7.5 договора теплоснабжения содержит условие о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного предупреждения о расторжении договора в одностороннем порядке с погашением имеющейся задолженности и прекращением, как следствие, подачи тепловой энергии, т.е. истцом избран неверный способ защиты своих прав.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года по делу в„– А41-10154/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------