АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-252909/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,
при участии в заседании:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Войленко Д.Е., доверенность от 18.11.2015;
рассмотрев 08 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"
на постановление от 08 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е.,
по делу в„– А40-252909/15
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк в„– 20" (ОГРН: 1077761715756)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таксомоторный парк в„– 20" (далее - ООО "Таксомоторный парк в„– 20", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок") от 08.12.2015 ВВВ в„– 0530074 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 08 июня 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 500.000 руб.
Объективная сторона правонарушения в оспариваемом постановлении определена заинтересованным лицом, как эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута в„– 685М "ст. м. Алтуфьево - п. Северный" не зарегистрированного в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, то есть, в нарушение пункта 4.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 в„– 643-ПП.
Согласно части 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы, осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 31.10.2014 в„– 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы при формировании Реестра маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, включает в него маршруты городского автомобильного и наземного электрического транспорта государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс", а также маршруты, сведения о которых содержатся:
- в Реестре регулярных городских автобусных маршрутов, составленном на основании постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 в„– 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", по состоянию на день вступления в силу настоящего постановления;
- в Реестре маршрутов регулярных перевозок Московской области по состоянию на 30.06.2012 для маршрутов, проходящих по территориям, включенным в состав территории города Москвы, в соответствии с Соглашением об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29.11.2011, постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 в„– 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".
Согласно пункту 4.2 Правил организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском сообщении, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 в„– 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве", транспортное обслуживание населения на маршрутах до начала осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании государственных контрактов осуществляется перевозчиками, сведения о которых внесены в Реестр маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.
В силу пункта 4.3 указанных Правил, организации и индивидуальные предприниматели осуществляют регулярные перевозки пассажиров и багажа на маршрутах, в отношении которых такие организации и индивидуальные предприниматели указаны в качестве перевозчиков в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, при условии соблюдения параметров маршрута, содержащихся в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.
Привлекая общество к ответственности, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" исходило из того, что регулярный городской автобусный маршрут в„– 685М не зарегистрирован в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из наличия полномочий у заинтересованного лица на рассмотрение дел рассматриваемой категории, доказанности наличия в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.
Рассмотрев спор повторно, суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции о доказанности наличия события и состава вмененного обществу правонарушения ошибочными, в связи с неверной квалификацией заинтересованным лицом выявленного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Пункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно, Федеральными законами от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112.
Предписания статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.
Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с указанным Федеральным законом, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3), которые, согласно статье 5 названного Федерального закона, утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 в„– 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно пункту 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом "и" пункта 4 Положения, на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 5 Положения, осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010 в„– 16-П, установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 КоАП РФ.
Из анализа изложенного следует, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статьей 14.1 КоАП РФ).
Учитывая приведенные нормы права, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе, издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Апелляционная инстанции обоснованно учла выводы, изложенные в решении Московского городского суда от 19.11.2014 по делу в„– 3-0268/2014, оставленном без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 в„– 5-АПГ15-23, о том, что наличие нормативных правовых актов регионального уровня о регулировании пассажирских перевозок (постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 в„– 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы", постановление Правительства Москвы от 31.10.2014 в„– 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве") не свидетельствует о правомерности установления административной ответственности оспариваемой заявителем нормой, поскольку названные правовые акты являются не чем иным, как воспроизведением и компиляцией приведенного выше федерального законодательства, имеют организационный, но отнюдь не правоустанавливающий характер, и, следовательно, их положения не могут рассматриваться правовой основой для установления административной ответственности.
Кроме того, как правомерно отметила апелляционная инстанция, административный орган, вынесший оспариваемое постановление, не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании его незаконным и отмене.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по делу в„– А40-252909/15 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
М.Р.АГАПОВ
В.А.ДОЛГАШЕВА


------------------------------------------------------------------