АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-206360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Буяновой Н.В., Дербенева А.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Логинов Павел Борисович, Борисова Марина Вячеславовна, доверенности, паспорта,
от ответчиков (заинтересованных лиц) - Гущина Анна Юрьевна, Поварова Светлана Евгеньевна, Индриков Игорь Анатольевич, удостоверения, доверенности,
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу ИФНС России в„– 28 по городу Москве
на постановление от 3 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по иску (заявлению) ЗАО "Экономист"
о признании недействительным решения от 13 мая 2015 года в„– 4280 и решения от 6 августа 2015 года
к ИФНС России в„– 28 по городу Москве,
к УФНС России по городу Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Экономист" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 28 по городу Москве от 13.05.2015 в„– 4280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 06.08.2015 в„– 21-19/079515.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 требования удовлетворены частично. Решение от 13.05.2015 в„– 4280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России в„– 28 по городу Москве в отношении ЗАО "Экономист" признано недействительным. В остальной части требований о признании недействительным Решения от 06.08.2015 в„– 21-19/079515, вынесенного УФНС России по городу Москве, отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 решение суда от 10.02.2016 изменено, решение ИФНС России в„– 28 по городу Москве от 13.05.2015 в„– 4280 признано недействительным в части начисления уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2014 года в размере 847 224 руб. В остальной части в удовлетворения заявления о признании недействительным решения ИФНС России в„– 28 по городу Москве от 13.05.2015 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в измененной части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В обоснование кассационной жалобы инспекция указывает на то, что согласно представленным Управлением Росреестра по Москве уточненным сведениям по кадастровой стоимости, обществом занижена налоговая база в отношении нежилых помещений.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа доводы кассационной жалобы поддержали, постановление суда апелляционной инстанции просили отменить.
Представители общества против доводов жалобы возражали, считали, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки общества по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2014 года составлен акт от 31.10.2014 в„– 22649 и вынесено решение от 13.05.2015 в„– 4280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество за 2 квартал 2014 г. в сумме 2 040 660, 40 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 06.08.2015 в„– 21-19/079515 решение ИФНС России в„– 28 по Москве от 13.05.2015 в„– 4280 оставлено без удовлетворения.
Основанием доначисления налога на имущество, явилось занижение налоговой базы в виде кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2014 со стороны общества для расчета авансового платежа по налогу на имущество за проверяемый период по двум объектам недвижимости, находящимся в собственности заявителя, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617 и 77:06:0003012:5618. Указанные объекты расположены в здании с кадастровым номером 77:06:0003012:1057, находящемся по адресу: город Москва, ул. Наметкина, д. 3.
При этом инспекция, принимая оспариваемое решение, исходила из того, что кадастровая стоимость объектов, согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Москве на 01.01.2014 составляет 1 207 636 135 руб. и 58 739 140 руб., между тем, общество при расчете суммы налога на имущество организаций за спорный период, исходило из сведений о кадастровой стоимости объектов, полученных из электронной базы данных на сайте Росреестра и составила по объекту 77:06:0003012:5617 - 342 744 119 руб. и по объекту 77:06:0003012:5618 - 16 670 994 руб.
Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушен метод расчета налоговой базы и соответственно налога на имущество организации, поскольку расчет налоговой базы должен производиться исходя из кадастровой стоимости здания, соответствующей доле помещения в нем.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что налоговая база спорных помещений была определена неверно исходя из кадастровой стоимости отраженной в справках уполномоченного органа, между тем, правильным будет расчет налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении Правительства Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП, с учетом доли площади спорных помещений в общей площади здания равной единицы.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организации определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении перечисленных ниже видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые и торговые центры и помещения в них,
2) нежилые помещения, предназначенные в соответствии с кадастровым паспортом или фактически использующиеся для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания,
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства.
4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.
При этом, исходя из п. 2 ст. 378.2 НК РФ для того, чтобы кадастровая стоимость конкретного помещения могла быть принята для исчисления налога на имущество, необходимо, чтобы такая кадастровая стоимость была утверждена уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке и официально опубликована.
Объект недвижимости подлежит налогообложению налогом на имущество организации исходя из его кадастровой стоимости лишь и исключительно при условии, что данный объект недвижимости в установленном порядке был включен в перечень, предусмотренный п. 7 ст. 378.2.
При разрешении спора установлено, что Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2014 год в соответствии с пунктом 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. в„– 64 "О налоге на имущество организаций" определен в Постановлении Правительства г. Москвы от 29.11.2013 в„– 772-ПП.
В ходе налоговой проверки установлено, что общество является собственником помещений с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, расположенными в здании по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 3, имеющее кадастровый номер 77:06:0003012:1057, которое включено в указанный выше Перечень в„– 772-ПП.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что налоговая база по налогу на имущество для этого здания, а также для всех входящих в него помещений, вне зависимости от количества собственников здания и помещений в нем, должна определяться как его кадастровая стоимость.
Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость определяется только на основании проведенной в соответствии с решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации государственной кадастровой оценки и с учетом ее результатов в нормативном акте этого исполнительного органа принятом в порядке статьи 24.17 Закона в„– 135-ФЗ, с возможными изменения утвержденного в таком нормативном акте размера кадастровой стоимости для каждого объекта недвижимого имущества только путем принятия судом или комиссией соответствующего решения на основании заявления собственника объекта.
Таким образом, единственным источником определения размера кадастровой стоимости для внесенного в Перечень объекта недвижимого имущества для целей исчисления налога на имущество организаций на основании статьи 378.2 НК РФ на 2014 год является Постановление Правительства г. Москвы от 26.11.2013 в„– 752-ПП, любые иные, полученные даже от официальных и уполномоченных органов или учреждений, отличные от сведений содержащихся в Постановлении в„– 752-ПП, не должны учитываться налогоплательщиками и приниматься во внимание при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций.
При этом, согласно п. 6 ст. 378.2 НК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации определена кадастровая стоимость здания, в котором расположено помещение, являющееся объектом налогообложения, но при этом кадастровая стоимость такого помещения не определена, налоговая база в отношении этого помещения определяется как доля кадастровой стоимости здания, в котором находится помещение, соответствующая доле, которую составляет площадь помещения в общей площади здания.
Таким образом, судом правомерно указано, что поскольку для принадлежащих налогоплательщику помещений, с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618, не была определена их кадастровая стоимость в Постановлении в„– 752-ПП, то на основании пункта 6 статьи 378.2 НК РФ кадастровая стоимость этих помещений должна быть определена исходя из доли их площади в общей площади всего здания и кадастровой стоимости здания, установленной в Постановлении в„– 752-ПП.
Таким образом, исходя из того, что кадастровая стоимость здания на 01.01.2014 согласно Постановлению в„– 752-ПП составила 889 831 219,9 руб., общая площадь здания по кадастровому паспорту составляет 8 448,9 кв. м, общая площадь спорных помещений в этом здании с кадастровыми номерами 77:06:0003012:5617, 77:06:0003012:5618 (л.д. 62) составляет 8 487,9 кв. м (8 094,2 кв. м + 393,7 кв. м), то есть фактически, исходя из данных кадастровых паспортов, общая площадь спорных помещений превышает общую площадь здания, в котором они находятся на 39 кв. м.
При арифметическом расчете доли площади помещений в здании для применения порядка расчета налоговой базы исходя из кадастровой стоимости здания данная доля будет больше единицы (8 487,9 кв. м / 8 448,9 кв. м = 1,0046), что фактически не соответствует действительности, так как площадь помещений в здании не может превышать общую площадь самого здания.
Таким образом, установлено, что в данном случае имеется явная техническая ошибка Росреестра при определении площади помещений и площади здания и указании ее в кадастровых паспортах, которая до настоящего времени не устранена.
При этом, суд в силу статьи 378.2 НК РФ и Закона в„– 135-ФЗ не вправе самостоятельно устранять данную техническую ошибку, в то же время суд не может производить расчет налоговой базы исходя из коэффициента определения доли площади помещения в общей площади здания, превышающего 1 ввиду его явной недостоверности, вследствие чего, суд считает единственно возможным, учитывая значение коэффициента близкое к единице (1,0046), применить при расчете доли коэффициент равный 1, то есть определить налоговую базу исходя из кадастровой стоимости здания.
Как установлено судами, сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате за год, исходя из налоговой базы равной 889 831 219,9 руб. "кадастровая стоимость здания" x 1 "коэффициент", (налоговая ставка - 0,9%) составляет 8 008 480 руб., за квартал 2 002 120 руб.
Таким образом, доплате по результатам камеральной проверки подлежит налог в сумме 1 193 436 руб. (2 002 120 руб. - 808 684 руб., исчисленной к уплате налогоплательщиком).
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления уплаты недоимки по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2014 года в размере 847 224 руб.
Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций.
Нормы материального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 года по делу в„– А40-206360/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.А.ДЕРБЕНЕВ


------------------------------------------------------------------