По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2016 N Ф05-13272/2016 по делу N А40-183282/15
Требование: О признании незаконными решения и требования таможенного органа.
Обстоятельства: В рамках контракта заявитель осуществил ввоз товара на территорию Таможенного союза. Выпуск товаров был произведен таможенным постом с установлением срока подачи декларации. Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем, была определена по первому методу определения таможенной стоимости. По итогам дополнительной проверки таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара. Заявителю выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные таможенному органу документы содержат противоречивую информацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-183282/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.
рассмотрев 13 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Ла Маре"
на решение от 26 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 30 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Поповым В.И.
по делу в„– А40-183282/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ла Маре" (ООО "Ла Маре", ОГРН 1027700400881)
к Внуковской таможне (Внуковская таможня, ОГРН 1027739083481)
о признании незаконным решения
установил:
ООО "Ла Маре" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне о признании незаконными решения от 04 июля 2015 года о корректировке таможенной стоимости товаров, требование об уплате таможенных платежей в„– 216 от 04 августа 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ла Маре" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Представители ООО "Ла Маре" и Внуковской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 02 февраля 2015 года между ООО "Ла Маре" (декларант) и Компанией BULGAв„– TARIM TICARET ITN.IHR.STI (Турция) был заключен контракт в„– 002/2015 в рамках исполнения которого заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - свежесрезанные цветы, декоративная зелень, горшечные растения, посадочные материалы, семена, луковицы, клубни и прочая цветочная продукция и упаковочный материал производства Турции. Поставка товара на условиях СРТ Москва, условия оплаты данной поставки - платеж в долларах США в виде предоплаты либо в течение 90 дней от даты отгрузки партии Товара Продавцом. Предоплата производится в размере не менее 20% от каждой ожидаемой партии товара. Оставшуюся сумму от стоимости партии товара покупатель оплачивает в течение 90 дней от даты отгрузки партии товара продавцом. Условия оплаты по данной поставке- отсрочка.
ООО "Ла Маре" решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (УЭО), с Внуковской таможней заключено соглашение о взаимодействии таможенного органа и УЭО в„– 10000/0141Б от 27 апреля 2015 года, в связи с этим, в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ООО "Ла Маре" представляется специальное упрощение, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации.
Выпуск вышеуказанных товаров был произведен таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) по Обязательству (регистрационный в„– 10001020/310315/ОБ 000128), с установлением срока подачи декларации на товар - 10 апреля 2015 года.
02 апреля 2015 года товар заявителем был реализован по договору в„– 1929 от 28 ноября 2014 года, что подтверждается товарной накладной в„– НП-199389 от 02 апреля 2015 года.
В последующем декларантом 07 апреля 2015 года подана ДТ в„– 10001020/070415/0004604.
Таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).
По итогам дополнительной проверки 04 июля 2015 года таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара.
ООО "Ла Маре" выставлено уточненное требование об уплате таможенных платежей (пеней) в„– 216 от 04 августа 2015 года на сумму 214118,68 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, установив обстоятельства дела, применив положения статей 69, 88, 197 ТК ТС, статей 2, 4, 10 Соглашения, пункта 2, 3, 11 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", разъяснения пунктов 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", вопреки доводам заявителя, обоснованно пришли к выводу о том, что таможенным органом доказано заявление ООО "Ла Маре" недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары в„– 10001020/070415/0004604.
При этом суды исходили из того, что в результате анализа представленных документов таможенным органом установлено, что представлено приложение к контракту в„– 1 от 02 февраля 2015 года, однако при декларировании товаров указанное приложение не заявлено в ДТ.
При предоставлении Спецификации, инвойса на оплату и прайс-листа поставка считается согласованной между сторонами. Следует отметить, что прайс-лист выставлен продавцом Компанией BULGAв„– TARIM TICARET SAN.ITH.IHR.LTD.STI, а не производителем товара. Также в представленном продавцом цветочной продукции прайс-листе за период с 01 января 2015 года по 15 мая 2015 года отсутствует информация о производителях и торговых марках, оказывающих непосредственное влияние на формирование цены товара, не учитывается сезонность и конъюнктура рынка (в зависимости от сезонности), при этом цена единицы товара (в зависимости от длины стебля) указана одинаковая по всем сортам цветов. Кроме того, цены установлены на условиях поставки СРТ-Москва и, согласно прайс-листу, стоимость продукции включает стоимость доставки груза. Учитывая, что прайс-листы должны содержать независимую информацию производителя о ценах на товары, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование к которой определено статьей 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Декларантом предоставлены копии прайс-листа продавца, заверенные декларантом. Предоставленные прайс-листы "конкурентов" также не заверены ТИП и кроме того, не содержат условий поставки, при которых действительны указанные в них цены.
Следовательно, данные документы содержат противоречивую информацию и не могут быть приняты в качестве достоверных для целей определения таможенной стоимости.
Предоставлен упаковочный лист от 27 марта 2015 года в„– 054031/Р, однако при декларировании товаров указанный документ не предоставлялся. Сведения о сортах цветов, указанные в упаковочном листе, отсутствуют в спецификации и инвойсе.
Исходя из пояснений декларанта, продукция доставляется автомобильным транспортом с использованием рефрижераторов для поддержания необходимого температурного режима в грузовом отсеке по маршруту: Турция - Москва (Внуково). В пути следования автомобиль двигается транзитом через территории Болгарии, Румынии, Молдовы, Украины. При этом товар находится в неизменном состоянии, не выгружается и нигде времен не складируется (то есть не подвергается погрузочно-разгрузочным операциям). Обязанность по доставке груза в пункт назначения лежит на Продавце и регулируется договорными отношениями с транспортно-экспедиционными компаниями, оказывающими услугу по доставке груза покупателю в Москву. Детали их взаиморасчетов и договоренности между ним Продавцом не раскрываются, так как не предусмотрено их разглашение условиями поставки СРТ-Москва.
В оптовой и мелкооптовой сети цены на цветы изменяются в зависимости от вида, размера, сезонности, страны происхождения. В последнее время особое значение приобрели курсы основных мировых валют, так как закупки цветочной продукции осуществляются именно в валюте. В среднем, цены на розничном рынке на розы в зависимости от длины расположены в диапазоне 20 - 150 рублей, хризантемы 35 - 100 рублей, тюльпаны 7 - 30 рублей, герберы 35 - 65 рублей. Ввиду особенности ценообразования на цветочную продукцию, оптовые продавцы вынуждены устанавливать ежедневно и поэтому в открытом доступе практически не представлены оптовые цены. Кроме того, существуют различные системы скидок для клиентов. На московском рынке наиболее известными поставщиками/продавцами цветов являются компании 7 цветов, Азилия, Старлайт, OBI.
Учитывая формулировку пункта 2.2 контракта от 02 февраля 2015 года в„– 002/2015, "Продавец может предоставить информацию о ценообразовании на Товар после рассмотрения мотивированного письменного запроса Покупателя по своему усмотрению", данные пояснения носят формальный характер и не могут расцениваться в качестве документального подтверждения заявленных сведений о товаре по оспариваемой ДТ (отсутствуют обращения к контрагенту о предоставлении запрашиваемых таможенным органом документах и отказе в их предоставлении, не указан способ доставки конкретной партии товара до Москвы, не указаны цены на розничном рынке конкретно на ГВОЗДИКИ, поставка которых осуществляется в оспариваемой ДТ).
На основании изложенного, документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
Таким образом, представленные таможенному органу документы не устраняют основания для проведения дополнительной проверки.
Довод заявителя о том, что оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости не содержит информацию, стоимость каких товаров взята за основу расчета вновь определенной таможенной стоимости, отклонен судами, так как Соглашением определено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статье 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.
В качестве основы для расчета таможенной стоимости использована ценовая информация с учетом статьи 10 Соглашения и указанная в решении о корректировке таможенной стоимости "Для определения таможенной стоимости товаров может быть применен метод в соответствии со статьей 10 Соглашения, за основу будет принята стоимость сделки с идентичным товаром, ввезенным по внешнеторговому контракту, заключенному с производителем товара, без учета возможной необходимости корректировки стоимости сделки на уровень продаж и количеств".
Указанные доводы отражены в решении о корректировке таможенной стоимости от 04 июля 2015 года, который содержит сведения об источнике ценовой информации, используемой при корректировке таможенной стоимости товара.
Соглашением предусмотрено, что при выборе стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров декларантом (таможенным представителем), с таможенным органом проводятся консультации. В процессе таможенного декларирования истец не воспользовался своим правом и не предоставил свои доводы по выбору источника ценовой информации с целью обоснованного его применения. Таможенный орган осуществил подбор ценовой информации исходя из неполных сведений предоставленных декларантом и имеющейся в его распоряжении информации о таможенном декларировании (база данных Мониторинг - Анализ).
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А40-183282/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
С.В.КРАСНОВА
------------------------------------------------------------------