АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А40-117526/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ИП Канторович Р.К.: Кизирия В.Г. (дов. от 18.09.2015 г.), Молошникова В.А. (дов. от 20.06.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) ОАО "Мосаларко": Крахмалева В.Г. (дов. от 15.08.2016 г.);
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явились, извещены;
рассмотрев 08 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канторович Риннэты Константиновны
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 г.,
принятое судьями Савенковым О.В., Солоповой А.А., Александровой Г.С.,
по делу в„– А40-117526/15
по иску индивидуального предпринимателя Канторович Риннэты Константиновны (ОГРНИП 306770000403047)
к открытому акционерному обществу "Мосаларко" (ОГРН 1027739894423; 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 16)
о понуждении заключить договор,
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12),

установил:

индивидуальный предприниматель Канторович Риннэта Константиновна (далее - ИП Канторович Р.К., истец) является собственником здания по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, а также арендатором земельного участка, кадастровый номер 77:01:02024:5, по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 16, площадью 1 532 кв. м, для реконструкции здания со строительством пристройки и его последующей эксплуатации от 04 июля 1995 г. в„– М-01-002625.
Согласно проекту межевания территории кварталов 1198, 1199 в„– 01.07.086.2009, утвержденному распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 мая 2010 г. в„– 1772, для обслуживания арендуемого ИП Канторович Р.К. участка (в„– 9) под зданием часть смежного участка (в„– 8) площадью 0,016 га подлежит обременению сервитутом сквозного проезда, прохода. Границы зоны действия сервитута площадью 0,016 га предусмотрены Планом межевания указанных кварталов.
Подлежащий обременению сервитутом земельный участок по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 16 с кадастровым номером 77:01:02024:005 находится в арендном пользовании открытого акционерного общества "Мосаларко" (далее - ОАО "Мосаларко", общество, ответчик).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2011 г. по делу в„– А40-39829/11 по иску Департамента земельных ресурсов к ОАО "Мосаларко" о внесении изменений в договор аренды земельного участка установлено, что частное лицо может получить право ограниченного использования путем заключения соглашения о частном сервитуте между собственником земельного участка, в отношении которого устанавливается частный сервитут, и лицом, в интересах которого участок обременяется частным сервитутом, в том числе на условиях платности.
25 сентября 2013 г. ИП Канторович Р.К. обратилась в Департамент земельных ресурсов с заявлением о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Марксистская, вл. 16 на кадастровой карте территории в г. Москве, необходимого для оформления кадастрового паспорта участка с указанием границ действия сервитута, предусмотренного проектом межевания.
09 октября 2013 г. Департамент земельных ресурсов отказал ИП Канторович Р.К. со ссылкой на пункт 2.13.1 приложения 4 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. в„– 199-ПП, так как она не является собственником здания, расположенного на данном участке.
Не согласившись с указанным отказом, ИП Канторович Р.К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов о признании его незаконным и обязании Департамента земельных ресурсов в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу совершить в пользу предпринимателя действия по выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве, расположенного по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 16, кадастровый номер: 77:01:02024:005, с указанием границ зоны действия сервитута сквозного проезда, прохода (площадью 0,016 га), в соответствии с проектом в„– 01.07.086.2009 межевания территории кварталов 1198, 1199 распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 мая 2010 г. в„– 1772, для обслуживания принадлежащего заявителю здания по адресу г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2014 г. по делу в„– А40-162560/13 заявленное требование ИП Канторович Р.К. было удовлетворено.
31 марта 2015 г. ИП Канторович Р.К. обратилась к ОАО "Мосаларко" с просьбой об установлении права пользования частью земельного участка (сервитута) с кадастровым номером в„– 77:01:0002024:5 для беспрепятственного круглосуточного проезда и прохода по указанным земельным участкам, заключив соглашение об установлении сервитута.
ОАО "Мосаларко" отказало ИП Канторович Р.К. в заключении соглашения об установлении сервитута.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Канторович Р.К. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосаларко" об установлении в ее пользу как собственника здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка кадастровый номер 77:01:0002024:5/3, расположенного в границах участка площадью 160 кв. м по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл. 16, на следующих условиях:
1.1. Сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 160 кв. м, определенная геодезическими координатами поворотных точек границ (по прилагаемой таблице).
1.2. Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) составляет 0,01% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:5 за каждый год срока действия сервитута пропорционально площади части земельного участка.
1.3. Назначение сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) и проезда автотранспортных средств сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов Канторович Р.К. (ресторана) к зданию по адресу: ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, а также их легковых и грузовых автотранспортных средств, к принадлежащему пользователю на праве собственности здания, кадастровый номер 77:01:0006023:1149, включая запрет препятствовать пользованию путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам пользователя и его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта и производство погрузочно-разгрузочных работ.
1.4. Срок действия сервитута - до 04 июля 2044 г.
1.5. Обременение части земельного участка не лишает собственника земельного участка прав владения, пользования и распоряжения земельным участком в целом.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка.
1.6. Права и обязанности ОАО "Мосаларко": предоставить Конторович Р.К. возможность осуществлять право ограниченного пользования земельным участком на условиях, установленных настоящим сервитутом. Не препятствовать в проходе, проезде автотранспортных средств, путем установки ограждений, шлагбаумов и др. сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам Канторович Р.К. (ресторана), его сотрудников (работников), арендаторов, посетителей, клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка, осуществлять маневры автотранспорта (включая грузовой) и производство погрузочно-разгрузочных работ.
1.7. права и обязанности Конторович Р.К.: осуществлять деятельность в целях обеспечения которой установлен сервитут. Не использовать земельный участок для стоянки автотранспортных средств. Своевременно и в полном объеме уплачивать ОАО "Мосаларко" плату за право ограниченного пользования земельным участком. После прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.
1.8. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен сервитутом, к другому лицу, передачи другим лицам права пользования земельным участком. Сервитут сохраняется при переходе права собственности на здание, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2015 г. судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр Экономического Анализа и Экспертизы", экспертам Газибуттаева А.М. и Никитченко В.Г.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
1) Является или не является проход и доступ (подъезд) к принадлежащему Истцу на праве собственности зданию по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, через арендованный Ответчиком земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 единственным способом обеспечения основных потребностей Истца в подходе и доступе (подъезде) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию?
2) Каковы альтернативные пути прохода, проезда к зданию с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, расположенного по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1?
3) Является (или не является) проход и проезд к принадлежащему истцу зданию по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0006023:1149, через арендованный ответчиком земельный участок по адресу: г. Москвы, ул. Марксистская, д. 16 с кадастровым номером 77:01:02024:005, единственным способом обеспечения основных потребностей истца по эксплуатации данного здания в связи с его назначением (общественное питание)?
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в„– А40-117526/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Канторович Р.К. просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Мосаларко" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель ИП Канторович Р.К. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ОАО "Мосаларко" против ее удовлетворения возражал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Согласно статье 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
При этом, как прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу пункта 3 данной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
Пунктом 4 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заключения соглашения о сервитуте на срок до трех лет допускается установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ по кадастровому учету части земельного участка и без государственной регистрации обременения, возникающего в связи с установлением данного сервитута.
Согласно пункту 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации срок сервитута является существенным условием соглашения о сервитуте, при этом пунктом 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, которому предоставлен в пользование земельный участок из государственной собственности, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из тех обстоятельств, что проход и доступ (подъезд) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию по адресу: ул. Марксистская, д. 18/8, стр. 1, через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:5 не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца в проходе и доступе (подъезде) к принадлежащему истцу на праве собственности зданию.
При этом судом были приняты во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО "Центр Экономического Анализа и экспертизы" от 17 декабря 2015 г.
Судами также указано, что представлена схема с возможными вариантами проезда, подъезда транспортных средств истца к зданию ИП Канторович Р.К.
Проезд, подъезд ко входу в„– 2 здания ИП Канторович Р.К. возможен только со стороны пер. Маяковского, при этом, учитывая, что по стороне пер. Маяковского в месте расположения здания заявителя установлены дорожные знаки "Место стоянки" и "Способ постановки транспортного средства на стоянку", транспортные средства (как легковые, так и грузовые) могут не только подъезжать и делать остановку, но и осуществлять стоянку, парковку.
Проезд, подъезд ко входу в„– 2 (и пристройке) здания истицы возможен: со стороны ул. Марксистской (через арендованный ОАО "Мосаларко" участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 только через арку здания общества, при этом возможна стоянка транспортного средства (как легкового, так и грузового) в непосредственной близости от входа в„– 2 здания ИП Канторович Р.К.. Проезд через арку преграждает шлагбаум; со стороны пер. Маяковского между домом в„– 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул. и домом в„– 17 по Воронцовской ул. и далее вдоль задней части дома в„– 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул., по соседним участкам с кадастровыми номерами 77:01:02024:6, 77:01:02024:7, ширина проезда - 5,3 м. При этом возможна стоянка транспортного средства (как легкового, так и грузового) около угла задней стороны здания истицы в непосредственной близости от пристройки, где имеется проем, через который проносятся грузы. Также возможен пронос грузов от входа в„– 2 здания ИП Канторович Р.К.
Возможны и альтернативные пути прохода людей к зданию ИП Канторович Р.К.: со стороны пер. Маяковского ко входу в„– 1 здания заявителя; ко входу 32 (и пристройке) здания ИП Канторович Р.К. со стороны пер. Маяковского междомовым проходом между домом 18/8, стр. 1 и домом 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул.; ко входу в„– 2 (и пристройке) заявителя со стороны пер. Маяковского междомовым проходом между домом 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул. и домом в„– 17 по Воронцовской ул. вдоль задней части дома 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул.; ко входу в„– 2 (и пристройке) ИП Канторович Р.К. со стороны ул. Марксистской через земельный участок в„– 8, через арку здания заявителя (дом в„– 16 по ул. Марксистской).
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основаны на материалах дела.
Судами также установлено, что ИП Канторович Р.К. обращалась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы и Правительству Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:02024:005 для сквозного проезда и прохода для обеспечения доступа на смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:1002 и обязании ответчиков принять правовой акт об установлении сервитута.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2012 г. по делу в„– А40-29426/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г., в удовлетворении иска ИП Канторович Р.К. отказано.
Кроме того, в обеспечении сквозного проезда и прохода через земельный участок с кадастровым номером 77:01:02024:005 заинтересован только заявитель, так как из планов земельных участков в кварталах 1198 и 1199 следует, что подъезд и подход к зданиям, расположенным на земельных участках в„– 21 и 22, производятся через земельный участок в„– 4, а к зданию на участке в„– 21, кроме того, со стороны переулка Маяковского; подход и подъезд к зданию, расположенному на земельном участке в„– 7, производятся через земельный участок в„– 3 и по части земельного участка в„– 1.
Согласно проекту межевания территории кварталов 1198 и 1199 для эксплуатации земельного участка, арендуемого ИП Канторович Р.К. (участка в„– 9), предназначен и иной земельный участок - в„– 4.
Суды также указали, что доступ посетителей ресторана в здание производится со стороны переулка Маяковского, а доступ с соседнего земельного участка необходим для подъезда транспорта, в том числе погрузочно-разгрузочных и других работ, то есть не для общественных нужд, а для нужд исключительно истца.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В кассационной жалобе ИП Канторович Р.К. приводит довод о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Отклоняя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта Антипова Н.В., представленного ИП Канторович Р.К., согласно которому также зафиксирована возможность обеспечения основных потребностей (подвоз продуктов и др., вывоз ТБО) междомовым проездом между домами в„– 15/10, стр. 7 по Воронцовской ул. и в„– 17 по Воронцовской ул. Кроме того, указаны альтернативные пути прохода к зданию заявителя.
Суд кассационной инстанции также отмечает, что право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.
Довод ИП Канторович Р.К. о непривлечении к участию в деле в качестве соответчиков правообладателей соседних земельных участков, в том числе собственника этих участков, подлежит отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для обязательного привлечения правообладателей соседних земельных участков, в том числе собственника этих участков к участию в деле в качестве соответчиков по инициативе суда в данном случае не имелось. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом было заявлено ходатайство привлечении соответчиков.
Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 г. по делу в„– А40-117526/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канторович Риннэты Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------