АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А41-814/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Фокса": Ярцевой Е.Е. (дов. в„– FK160127-02 от 27.01.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;
от третьего лица Козаченко Д.В.: не явились, извещены;
от третьего лица Типухова В.В.: не явились, извещены;
от третьего лица Беляевой Н.К.: не явились, извещены;
от третьего лица Жуковой С.С.: не явились, извещены;
от третьего лица Казаковой Е.А.: не явились, извещены;
от третьего лица Малаховой О.Н.: не явились, извещены;
от третьего лица ОАО "Газпромбанк": не явились, извещены;
от третьего лица ПАО "Сбербанк России": не явились, извещены;
рассмотрев 07 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 г.,
принятое судьей Уваровым А.О.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г.,
принятое судьями Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-814/16
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокса" (ОГРН 1035004451305; 115516, г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А, корпус 45)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)
о признании незаконными отказа,
третьи лица: Козаченко Денис Владимирович; Типухов Валерий Викторович; Беляева Наталья Кузьминична; Жукова Светлана Станиславовна; Казакова Елена Анатольевна; Малахова Олеся Николаевна; открытое акционерное общество "Газпромбанк"; публичное акционерное общество "Сбербанк России",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фокса" (далее - ООО "Фокса", общество, заявитель) являлось до 12 декабря 2014 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:1160020110:670, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Козино, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 апреля 2015 г.
На данном земельном участке ООО "Фокса" построило и ввело в эксплуатацию жилой дом на 6 квартир (разрешение на строительство от 24 апреля 2012 г., разрешение на ввод в эксплуатацию от 16 декабря 2016 г. в„– RU50505101-191). Указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: Московская область, Красногорский район, д. Нефедьево, ул. Артековская, д. 2.
Между ООО "Фокса" и гражданами Козаченко Денисом Владимировичем, Типуховым Валерием Викторовичем, Беляевой Натальей Кузьминичной, Жуковой Светланой Станиславовной, Казаковой Еленой Анатольевной, Малаховой Олесей Николаевной заключены договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРП в период с 12 декабря 2014 г. по 18 декабря 2014 г. произведена государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на квартиры в построенном доме.
10 ноября 2015 г. ООО "Фокса" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, ответчик) с заявлением о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:670 с приложением необходимых документов.
21 декабря 2015 г. Управление Росреестра по Московской области вынесло решения в„– 50/011/011/2015-7759 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:670, сославшись на то, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения права в ЕГРП содержатся записи о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:1160020110:670 находится в залоге у участников долевого строительства, а также на то, что объекты долевого строительства находятся в залоге у кредитных организаций.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Фокса" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Фокса" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:670, изложенного в письме от 21 декабря 2015 г. в„– 50/011/011/2015-7759, и об обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "Фокса" на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020110:670.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козаченко Денис Владимирович,; Типухов Валерий Викторович, Беляева Наталья Кузьминична, Жукова Светлана Станиславовна, Казакова Елена Анатольевна, Малахова Олеся Николаевна, открытое акционерное общество "Газпромбанк" и публичное акционерное общество "Сбербанк России".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фокса" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Фокса" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из частей 2 и 5 статьи 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Частью 8.1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что возникший на основании настоящего Федерального закона или на основании договора с банком в предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи случаях залог земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.
В силу пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта. При этом регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом судами установлено, что для государственной регистрации был представлен весь комплект документов, предусмотренных законом, для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Фокса" на указанный выше земельный участок.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие окончание строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию), передачу всем участникам долевого строительства квартир по передаточным актам, а также государственную регистрацию права собственности на квартиры за участниками долевого строительства.
Обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам строительства застройщиком исполнены в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2016 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. по делу в„– А41-814/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------