АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. по делу в„– А40-17060/16-146-139

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Вест Лайн": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) ГКУ "Организатор перевозок": Чуйковой Е.Н. (дов. в„– 23-14-156/16 от 23.08.2016 г.), Абрамова Д.С. (дов. в„– 23-14-66/16 от 10.03.2016 г.);
рассмотрев 08 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-17060/16-146-139
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" (ОГРН 1027729003521; 119285, г. Москва, ул. Пырьева, д. 20)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428; 125047, г. Москва, 2-й Лесной пер., д. 11, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ВВВ в„– 0530541 от 23 декабря 2015 г.,

установил:

03 ноября 2015 г. в 09 час. 30 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, должностными лицами Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ "Организатор перевозок", ответчик) установлено, что на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 109, общество с ограниченной ответственностью "Вест Лайн" (далее - ООО "Вест Лайн", общество, заявитель) в нарушение действующего законодательства осуществляло эксплуатацию не зарегистрированного регулярного городского автобусного маршрута в„– 580М "ст. м. Беляево - ст. м. Юго-Западная" транспортным средством с регистрационным знаком С 288 ВХ 199 марки "Хендэ каунти SWB", под управлением водителя Садовий А., на основании путового листа в„– 119505, выданного ООО "Вест Лайн" 03 ноября 2015 г.
03 ноября 2015 г. в период времени с 08 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. был проведен мониторинг регулярного городского автобусного маршрута в„– 580М "ст. м. Беляево - мкр. Измайлово" на предмет соблюдения действующего законодательства установленного Правительством Москвы, на конечном остановочном пункте "мкр. Измайлово", в ходе которого было установлено, что транспортные средства ООО "Вест Лайн" выявлены не были.
03 ноября 2015 г. ГКУ "Организатор перевозок" вынесено определение в„– 0000962 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
На основании полученных данных 03 декабря 2015 г. в отношении ООО "Вест Лайн" составлен протокол об административном правонарушении в„– 0078964.
Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ в„– 0530541 от 23 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении в„– 0015983-04Т-2015 ООО "Вест Лайн" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.
Считая указанное постановление незаконным, ООО "Вест Лайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок" об изменении наказания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ГКУ "Организатор перевозок" серии ВВВ в„– 0530541 от 23 декабря 2015 г. о привлечении к административной ответственности ООО "Вест Лайн" по части 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы.
В кассационной жалобе ГКУ "Организатор перевозок" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Вест Лайн" не поступил.
В заседании кассационной инстанции представители ГКУ "Организатор перевозок" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель ООО "Вест Лайн" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 Кодекса отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпункт 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно, Федеральными законами от 10 декабря 1995 г. в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 8 ноября 2007 г. в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 4 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. в„– 112.
Предписания статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. в„– 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.
Статьей 2 Федерального закона от 4 мая 2011 г. в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3), которые, согласно статье 5 названного Федерального закона, утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. в„– 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), согласно пункту 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 г. в„– 16-П, установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из анализа изложенного следует, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статья 14.1 КоАП РФ).
Действия, связанные с осуществлением перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере пятьсот тысяч рублей.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 10 от 02 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ, в то время как ГКУ "Организатор перевозок" не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2016 г. по делу в„– А40-17060/16-146-139 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "Организатор перевозок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------