АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А41-92461/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" не явился, уведомлен,
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" Смирнова Г.П., доверенность от 11.03.2016,
рассмотрев 05 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"
на решение от 18 марта 2016 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Петропавловской Ю.С.,
на постановление от 09 июня 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,
по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима"
о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Домодедовский водоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-Технологическая Компания "Прима" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 14 638 725,65 рублей, неустойки по договору от 01.01.2015 в„– 668-15 в размере 1 588 326,40 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.20 в„– в„– 668 в размере 118 063,92 рублей; о взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 104 726 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного по делу апелляционного суда от 09.06.2016, требования предприятия удовлетворены в части. С компании в пользу предприятия взыскана неустойка по договору от 01.01.2015 в„– 668-15 в размере 978 085 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.04.2010 в„– 668 в размере 219 508 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 543 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку полагает, что судами не в полной мере установлены все существенные обстоятельство дела.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив довод по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что предприятие и компанией заключены договоры от 01.04.2010 в„– 668 и от 01.01.2015 в„– 668-15 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которым истец обязался подавать ответчику, являющемуся управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и принимать сточные воды, абонент - оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором.
Согласно пункту 7 договоров, оплата осуществляется абонентом по тарифам на холодное водоснабжение и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Согласно пункту 8 договора, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.
Истец в период с 01.10.2014 по состоянию на 31.10.2015 обязательства по договорам выполнил в полном объеме, в адрес ответчика направлялись счета на оплату услуг по договору, счета-фактуры, а также акты приема-передачи оказанных услуг.
Поскольку, как полагает истец, ответчик оказанные услуги в добровольном порядке не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Применив статьи 539, 544, 548, Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Жилищный кодекс РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", из которых, в том числе следует, что объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период, а при отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения, установив, что общедомовой прибор учета на водоотведение отсутствует, суды правомерно удовлетворили исковые требования частично в соответствии с расчетом ответчика.
Неустойка взыскана с правильным применением статей 330, 333 Гражданского кодекса РФ.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, и находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 года по делу в„– А41-92461/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.Л.НОВОСЕЛОВ

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------