АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А40-249636/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Сулейман" Абрамовой Н.В. по доверенности от 10 февраля 2015 года
от заинтересованного лица (ответчика) Департамента городского имущества города Москвы Забариной Н.С. по доверенности от 24 декабря 2015 года в„– 33-д-795/15
рассмотрев 06 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы
на постановление от 07 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.
по делу в„– А40-249636/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сулейман" (ОГРН 1027739337230)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сулейман" (далее - ООО "Сулейман") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в оказании государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. проспект Мира, д. 119, стр. 529, оформленного письмом в„– 33-5-61324/15-(0)-1 от 19 октября 2015 года; об обязании принять положительное решение об оказании испрашиваемой государственной услуги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт нецелевого использования заявителем земельного участка подтвержден документально.
В судебном заседании представитель Департамент городского имущества города Москвы поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Сулейман" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Арбитражные суды установили, что в целях оформления земельно-правовых отношений 29 сентября 2015 года ООО "Сулейман" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. проспект Мира, д. 119, стр. 529.
Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, Департамент городского имущества города Москвы принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом в„– 33-5-61324/15-(0)-1 от 19 октября 2015 года.
Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги явилось наличие факта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, установленного актом Госинспекции по недвижимости в„– 9008041/2 от 29 июня 2015 года.
Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).
В соответствии с положениями части 31 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Данной нормой субъекту Российской Федерации предоставлено право применять законы, устанавливающие дополнительные основания для отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа.
В силу положений статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для принятия до 01 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются: включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.
Пунктом 2.10.1.2 Административного регламента установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года в„– 48 "О землепользовании в городе Москве", в том числе наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой инстанции, отклонив доводы заявителя об устранении выявленного нарушения, пришел к выводу о том, что факт нецелевого использования заявителем земельного участка, установленный актом Госинспекции по недвижимости в„– 9008041/2 от 29 июня 2015 года, подтвержден документально, следовательно, правовых оснований для оказания испрашиваемой услуги не имелось.
Повторно рассматривая данное дело, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что как следует из содержания акта Госинспекции по недвижимости в„– 9008041/2 от 29 июня 2015 года, в ходе контрольной проверки было установлено, что ООО "Сулейман" представило документы о постановке на учет конструктивного элемента здания, здания, входящего в общую площадь здания (крыльцо), кадастровая выписка от 27 июля 2015 года в„– 77/501/15-849186. Нарушение устранено.
Данный акт был представлен в Департамент городского имущества города Москвы вместе с заявлением о предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка", однако не получил какой-либо правовой оценки со стороны как ответчика, так и суда первой инстанции. К заявлению также было приложено постановление Госинспекции по недвижимости от 12 августа 2015 года в„– 2482-ЗУ/9008041/3-15 о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.
Следовательно, на момент обращения заявителя к ответчику имелся акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем, правовых оснований для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемой услуги в рассматриваемом случае не имелось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные апелляционным судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2016 года по делу в„– А40-249636/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------