АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А40-222044/15-147-1823

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Госинспекции по недвижимости: не явились, извещены;
рассмотрев 06 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г.,
принятое судьей Дейна Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г.,
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,
по делу в„– А40-222044/15-147-1823
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" (ОГРН 1137746898640; 115583, г. Москва, Каширское шоссе, д. 65)
к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН 5067746661351; 101000, г. Москва, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6)
о признании недействительным предписания

установил:

20 октября 2015 г. на основании поручения о проведении обследования объекта недвижимости в„– 9059526 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости, ответчик) было проведено обследование объекта недвижимости, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" (далее - ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова", общество, заявитель), расположенного по адресу: Каширское шоссе, вл. 65, кадастровый номер 77:05:0011008:3, общей площадью 50 609 кв. м.
В ходе проведенной проверки было установлено, что часть земельного участка используется ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" под офисы по продаже квартир (недвижимости), на земельном участке по вышеуказанному адресу установлены три временных павильона общей площадью 54 кв. м без разрешающих документов, что является нарушением пункта 5 статьи 4, пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. в„– 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), приложения 9 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. в„– 199-ПП "Административный регламент государственной услуги города Москвы "Изменение адресного ориентира земельного участка и/или его разрешенного использования".
Выявленные в ходе проведения проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 20 октября 2015 г. и произведенной фотосъемкой.
22 октября 2015 г. на основании полученных данных Госинспекцией по недвижимости был составлен протокол об административном правонарушении в„– 9059526.
Предписанием об устранении нарушений законодательства от 22 октября 2015 г. в„– 10-117з/2015 ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" предписано устранить нарушения установленного разрешенного использования земельного участка в срок до 11 сентября 2016 г.
Постановлением Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении в„– 3508-ЗУ/9059526-15 от 29 июня 2005 ноября 2015 г. ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП города Москвы), выразившегося в использовании земельного участка по адресу: 115583, г. Москва, Каширское ш., вл. 65 с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 17 мая 1993 г. в„– М-05-000144 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая свои права нарушенными, ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости о признании недействительным предписания от 22 октября 2015 г. в„– 9059526.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Госинспекции по недвижимости не поступил.
В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со статьей 8 Закона о землепользовании при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.
На основании статьи 28 Закона о землепользовании собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.
В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости, то есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования земельных участков, а равно, требование от лица устранения выявленного правонарушения.
Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, в связи с чем вправе требовать от лица устранения нарушения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" самовольно изменило установленный договором аренды вид разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор аренды земельного участка.Направление лицу предписания (требования об устранении нарушения законодательства) отвечает задачам по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений в области использования объектов недвижимости, поставленным перед Госинспекцией по недвижимости Законом города Москвы от 03 июня 2009 г. в„– 17 "О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" и Положением о Госинспекции по недвижимости, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 5 апреля 2012 г. в„– 184-ПП "Об утверждении положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы".
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В кассационной жалобе общество со ссылкой на пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. в„– 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывает на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Между тем указанные разъяснения касаются жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как по настоящему делу заявлены требования о признании недействительным предписания.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении принятые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. по делу в„– А40-222044/15-147-1823 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Московская обувная фабрика имени Г.В. Муханова" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------