АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А40-169355/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.
при участии в заседании:
от истца - Корнюхин Г.А., доверенность в„– 15140178 от 11.01.2016 года, Поликарпова В.В., доверенность в„– 14140382 от 24.12.2014 года;
от ответчика - Падерин А.С., доверенность в„– 325 от 20.10.2015 года,
рассмотрев 07 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 27 октября 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Ведерниковым М.А.,
на постановление от 04 апреля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В., Тетюком В.И.,
по иску АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (ОГРН 1147748143344, ИНН 7703824477, 123104, г. Москва, ул. М. Бронная, д. 2/7, стр. 1)
к МО РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)
о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 6.000.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 230.973,33 рублей,

установил:

АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" обратилось с иском к Министерству обороны РФ о взыскании по Госконтракту от 14.10.2010 г. в„– 07001082 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 6.000.000 руб. и начисленных на нее за просрочку в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2015 г. по 07.09.2015 г. в размере 230.973,33 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года, исковые требования были удовлетворены (т. 1, л.д. 103-106; т. 2, л.д. 19-20).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представители истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления" (подрядчик) и Министерством обороны РФ (заказчик) был заключен Госконтракт от 14.10.2010 г. в„– 07001082, предусматривающий выполнение опытно-конструкторской работы по теме "Разработка комплексов программных средств инфраструктурных систем АСУ ВС РФ". Актом от 13.03.2015 г. (т. 1, л.д. 30-31), составленным подрядчиком и заказчиком, подтверждается выполнение подрядчиком и принятие заказчиком 5-го этапа работы "Проведение государственных испытаний (ГИ) опытных образцов изделий" стоимостью согласно договорной цене 30.000.000 руб.; Актом удостоверено, что с учетом аванса в размере 24.000.000 руб. к перечислению заказчиком подрядчику подлежит сумма 6.000.000 руб. Однако заказчик указанную стоимость работ в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность 6.000.000 руб.
Кроме того, истцом были начислены на сумму задолженности за просрочку уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых за период с 25.04.2015 г. по 13.05.2015 г.), по опубликованным ЦБ РФ средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО (11,8% годовых - за период с 01.06.2015 г. по 14.05.2015 г., 11,8% годовых - за период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г., 11,7% годовых - за период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г., 10,74% годовых - за период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г., 10,51% годовых - за период с 17.08.2015 г. по 07.095.2015 г.), составившие сумму 230.973,33 руб., также не уплачены.
Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга и процентов должником добровольно не было удовлетворено, то суд в обжалуемых актах пришел к обоснованному выводу о том, что соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст. ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:
Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 27 октября 2016 года и постановление от 04 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-169355/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Е.Ю.ФИЛИНА


------------------------------------------------------------------