АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. по делу в„– А40-166280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 12.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "ИнвестГрупп" - Верещака Я.В. по доверен. от 05.09.2016;
от ГК "Внешэкономбанк" - Грынкова С.А. по доверен. от 02.03.2016 в„– 135;
рассмотрев в судебном заседании 05.09.2016 кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнвестГрупп"
на решение от 22.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 23.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Верстовой М.Е., Григорьевым А.Н., Кузнецовой И.И.,
по иску ГК "Внешэкономбанк" к ответчикам ООО "ИнвестГрупп-Отель", ЗАО "ИнвестГрупп"
о взыскании 9 427 697 485,40 руб.,
по объединенному делу в„– А40-166286/15-69-1332 по иску ГК Внешэкономбанк к ЗАО "ИнвестГрупп" и ответчику ЗАО "Отель Девелопмент"
третье лицо ООО "ФД Менеджмент"
о взыскании 2 407 022 335,41 руб. в качестве задолженности по кредитному соглашению в„– 420001/901, процентов и пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов и пени по договору поручительства;
по объединенному делу в„– А40-168508/15-69-1347 по иску ГК Внешэкономбанк к ответчикам ЗАО "ИнвестГрупп", ООО "ИнвестГрупп-Апарт", ООО "ИнвестГрупп-Энерджи", ООО "ИнвестГрупп-М", ООО "Курортный комплекс"
третье лицо ООО "ФД Менеджмент"
о взыскании солидарно 7 497 973 853 руб. 01 коп. по кредитному соглашению от 20.01.2009 в„– 110100/987, договорам поручительства,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 объединены дела в„– А40-168508/15-69-1347, в„– А40-166286/15-69-1332, в„– А40-166280/15-156-1377 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера в„– А40-166280/15-156-1377.
По делу в„– А40-166286/15 иск заявлен Внешэкономбанк к ЗАО "ИнвестГрупп" и ЗАО "Отель Девелопмент" о взыскании 2 407 022 335,41 руб. в качестве задолженности по кредитному соглашению в„– 420001/901, процентов и пени за просрочку уплаты основного долга, пени за просрочку уплаты процентов и пени по договору поручительства.
По делу в„– А40-168508/15 иск заявлен Внешэкономбанк к ЗАО "ИнвестГрупп", ООО "ИнвестГрупп-Апарт", ООО "ИнвестГрупп-Энерджи", ООО "ИнвестГрупп-М", ООО "Курортный комплекс" о взыскании солидарно 7 497 973 853 руб. 01 коп. по кредитному соглашению от 20.01.2009 в„– 110100/987, договорам поручительства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "ИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ЗАО "ИнвестГрупп", ООО "ИнвестГрупп-Отель", ЗАО "Отель Девелопмент", ООО "ИнвестГрупп-Апарт", ООО "ИнвестГрупп-Энерджи", ООО "ИнвестГрупп-М" и ООО "Курортный комплекс" неустойки по основным обязательствам всего в сумме 3 052 361 428, 05 рублей, а также неустойки по обязательствам, вытекающим из поручительства, взысканной с ООО "ИнвестГрупп-Отель", ЗАО "Отель Девелопмент", ООО "ИнвестГрупп-Апарт", ООО "ИнвестГрупп-Энерджи", ООО "ИнвестГрупп-М" и ООО "Курортный комплекс" всего в сумме 3 014 400 487, 25 рублей, и, не передавая дело на новое рассмотрение, в отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных неустоек.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушения норм материального права, допущенные судами при рассмотрении настоящего дела, указывая при этом, что судами неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что добросовестное поведение основного заемщика судами не учтено; судами не принято во внимание, что все объекты недвижимого имущества, возведенные за счет кредитных денежных средств, включая земельные участки, находятся в залоге у истца; истцом допущено злоупотребление правом при досрочном истребовании у ответчиков всей суммы займа и процентов; предъявленная ко взысканию неустойка по договорам поручительства является двойной мерой ответственности.
На кассационную жалобу поступил отзыв, в котором истец возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ИнвестГрупп" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить принятые по делу судебные акты в обжалуемой части.
Представитель ГК "Внешэкономбанк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Исходя из указанной нормы права, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.10.2008 Внешэкономбанком и ООО "ИнвестГрупп-Отель" заключили кредитное соглашение в„– 110100/986, согласно которому истец обязался открыть ООО "ИнвестГрупп-Отель" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 190 000 000 долларов США, а ООО "ИнвестГрупп-Отель" возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные соглашением сроки.
Истец обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив ООО "ИнвестГрупп-Отель" денежные средства в сумме 190 000 000 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.09.2015.
Между истцом, ЗАО "ИнвестГрупп" и ООО "ИнвестГрупп-Отель" 28.09.2011 к кредитному соглашению заключено дополнение в„– 3, в соответствии с которым ООО "ИнвестГрупп-Отель" было заменено на ЗАО "ИнвестГрупп", задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.
В силу п. 3.1 кредитного соглашения в редакции дополнений в„– 3 от 28.09.2011 ответчик 1 обязуется возвратить истцу задолженность по кредиту в соответствии с графиком, приведенным в приложении в„– 1 к дополнению в„– 3. Согласно п. 4.2 кредитного соглашения в редакции дополнения в„– 3 от 28.09.2011 с даты следующей за датой выдачи кредита до даты заключения дополнения в„– 3 (не включительно) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,25% годовых, а с даты заключения дополнения в„– 3 (включительно) по дату фактического возврата кредита (включительно) - в размере 9,3% годовых. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается 31.12.2013. Каждый последующий процентный период равен 6 месяцам.
Уплата процентов, начисленных за первый процентный период, осуществляется в дату окончательного погашения кредита. Начиная со второго процентного периода, уплата процентов, начисленных за каждый процентный период, осуществляется в последний рабочий день соответствующего процентного периода.
Судами установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом, допустив просрочку по уплате задолженности, в связи с чем истец объявил всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу.
Направленное истцом уведомление от 09.09.2014 в„– 4023/110400-ВД об объявлении всей суммы задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу и необходимости ее уплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, получено ЗАО "ИнвестГрупп" 10.09.2014.
Исполнение ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством ООО "ИнвестГрупп-Отель" в соответствии с договором поручительства от 28.09.2011 в„– 110100/986-ДП.
31.08.2015 ООО "ИнвестГрупп-Отель" вручено требование от 31.08.2015 в„– 3510/110400-МП об исполнении за ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению, что подтверждается отметкой представителя ООО "ИнвестГрупп-Отель" в получении. Таким образом, ООО "ИнвестГрупп-Отель" обязан был погасить задолженность ЗАО "ИнвестГрупп" по кредитному соглашению в срок до 1 сентября 2015 года включительно.
Между Внешэкономбанком (истец) и ЗАО "Отель Девелопмент" 27.03.2007 заключено кредитное соглашение в„– 420001/901, согласно которому истец обязался открыть ЗАО "Отель Девелопмент" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 27 000 000 долларов США, а ЗАО "Отель Девелопмент" возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные соглашением сроки.
Согласно дополнению в„– 3 от 22.07.2008 к кредитному соглашению лимит выдачи кредита был увеличен до 65 500 000 долларов США.
Суды установили, что истец обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 65 500 000 долларов США ЗАО "Отель Девелопмент", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.09.2015.
Между истцом, ЗАО "ИнвестГрупп" и ЗАО "Отель Девелопмент" 28.09.2011 к кредитному соглашению было заключено дополнение в„– 7, соответствии с которым ЗАО "Отель Девелопмент" было заменено на ЗАО "ИнвестГрупп", задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.
В силу п. 3.1 кредитного соглашения в редакции дополнения в„– 7 от 28.09.2011 ЗАО "ИнвестГрупп" обязуется возвратить истцу задолженность по кредиту в соответствии с графиком, приведенным в приложении в„– 1 к дополнению в„– 7.
Направленное истцом уведомление от 09.09.2014 в„– 4023/110400-ВД об объявлении всей суммы задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу и необходимости ее уплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, получено ЗАО "ИнвестГрупп" 10.09.2014.
В соответствии с п. 7.2 кредитного соглашения при наступлении случая, указанного в пп. (б) п. 7.1 кредитного соглашения истец относит неуплаченную заемщиком сумму кредита и/или процентов на счета просроченных ссуд в даты, исчисленные в соответствии с пунктами 3.1 и 4.2 кредитного соглашения.
В силу п. 7.3 кредитного соглашения с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд истец начисляет дополнительно к ставке кредитного соглашения неустойку (пени) в размере 10% годовых.
С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов истец начисляет на них неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной кредитным соглашением, увеличенной на 10% годовых.
Исполнение ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по кредитному соглашению обеспечено поручительством ЗАО "Отель Девелопмент" в соответствии с договором поручительства от 28.09.2011 в„– 420001/901-ДП.
Согласно п. 1.1 договора поручительства ЗАО "Отель Девелопмент" несет перед истцом солидарную ответственность (отвечает) за исполнение ответчиком 1 всех платежных обязательств ЗАО "ИнвестГрупп" перед истцом, возникших из кредитного соглашения. В силу п. 2.2 договора поручительства ЗАО "Отель Девелопмент" обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения письменного требования истца в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ЗАО "ИнвестГрупп" обязательств по кредитному соглашению исполнить за ЗАО "ИнвестГрупп" все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.
В соответствии с п. 4.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАО "Отель Девелопмент" своих обязательств, предусмотренных договором поручительства, истец начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Между Внешэкономбанком и ООО "ИнвестГрупп-Апарт" 20.01.2009 заключено кредитное соглашение в„– 110100/987, согласно которому истец обязался открыть ООО "ИнвестГрупп-Апарт" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 127 000 000 долларов США, а ООО "ИнвестГрупп-Апарт" возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные соглашением сроки. Согласно дополнению в„– 3 от 14.05.2010 к кредитному соглашению лимит выдачи кредита был увеличен до 147 500 000 долларов США.
Судами установлено, что истец обязательство по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 147 500 000 долларов США ООО "ИнвестГрупп-Апарт", что подтверждается выпиской из лицевого счета от 01.09.2015.
Между истцом, ЗАО "ИнвестГрупп" и ООО "ИнвестГрупп-Апарт" 28.09.2011 к кредитному соглашению было заключено дополнение в„– 6, в соответствии с которым ООО "ИнвестГрупп-Апарт" было заменено на ЗАО "ИнвестГрупп", задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом пересчитаны в рубли.
В силу п. 3.1 кредитного соглашения в редакции дополнения в„– 6 от 28.09.2011 ЗАО "ИнвестГрупп" обязуется возвратить истцу задолженность по кредиту в соответствии с графиком, приведенным в приложении в„– 1 к дополнению в„– 6.
Направлено истцом уведомление от 09.09.2014 в„– 4023/110400-ВД об объявлении всей суммы задолженности по кредитному соглашению срочной к платежу и необходимости ее уплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения уведомления, получено ЗАО "ИнвестГрупп" 10.09.2014.
В соответствии с п. 7.2 кредитного соглашения при наступлении случая, указанного в пп. (б) п. 7.1 кредитного соглашения истец относит неуплаченную заемщиком сумму кредита и/или процентов на счета просроченных ссуд в даты, исчисленные в соответствии с пунктами 3.1 и 4.2 Кредитного соглашения. В силу п. 7.3 кредитного соглашения с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд истец начисляет дополнительно к ставке кредитного соглашения неустойку (пени) в размере 10 (Десять) процентов годовых.
С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов истец начисляет на них неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной кредитным соглашением, увеличенной на 10% годовых.
Судами также установлено, что ООО "ИнвестГрупп-Апарт" и ООО "ИнвестГрупп-Энерджи" обязаны были погасить задолженность ЗАО "ИнвестГрупп" по кредитному соглашению в срок до 1 сентября 2015 года включительно; ООО "ИнвестГрупп-М" и ООО "Курортный комплекс" обязаны были погасить задолженность ЗАО "ИнвестГрупп" по кредитному соглашению в срок до 3 сентября 2015 года включительно.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, установив отсутствие доказательств полного исполнения обязательств ответчиками, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, с которой арбитражный суд округа согласен.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А40-166280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------